Radnay József: Egyes munkajogi kérdések (GJ, 2007/4., 21-22. o.)

1. A GJ 2006/12. száma 11. oldalán tettük fel azt a kérdést, hogy az Mt. 90. §-ában foglalt felmondási tilalomnak egyes munkavállalók tekintetében való nem érvényesülése jogszerű-e vagy sem.

Időközben ilyen ügyekben döntött a Legfelsőbb Bíróság. Az Mfv. I. 10.584/2006. számú ügyben hozott határozat szerint a munkaerő-kölcsönzés keretében foglalkoztatott munkavállaló az Mt. 193/J. § (3) bek. b) pontja alapján rendes felmondási indokot képező alkalmatlanságának megállapítása nem történhet meg olyan időszak tekintetében, amely alatt a munkavállaló a munkavégzési kötelezettsége alól az Mt. 107. § c) pontja alapján mentesül és ez okból jogviszonya megszüntetésének nincs helye. Ezt az álláspontot az Mfv. I. 10.722/2005. számú határozat az előbbieknek megfelelően úgy fejezte ki, hogy a munkaköri feladatokra való alkalmatlanság azt jelenti, hogy a munkavállaló a számára kijelölt munkafeladatokat valamely személyében rejlő ok (képesség, készség hiánya miatt) nem tudja ellátni. Ennek megállapítása nem történhet meg olyan időszakra nézve, amely alatt a munkavállalót a törvény a munkavégzési kötelezettség alól mentesíti.

Ezek szerint ilyen esetekben alkalmatlanságon nem lehet érteni a betegség miatti keresőképtelenséget, és ezen az alapon rendes felmondásnak nincs helye.

Megjegyzést érdemel, hogy az EU Bíróság döntése szerint a német munkaerő-kölcsönzési szabályok nem állnak összhangban az európai jogi rendelkezésekkel (EU Bíróság 2006. 01. 19-ei határozata - NZA 2006/13/713).

2. A közeljövőben változnak egyes munkaidővel és pihenőidővel kapcsolatos jogszabályok is. Ugyanis az Alkotmánybíróság megsemmisítette

- a 72/2006. (XII. 15.) AB határozatával 2007. június 30. napjával a 233/2000. (XII. 23.) Korm. r. 9-10., 12-14. §-át, továbbá

- a 74/2006. (XII. 15.) AB határozatával 2007. március 31. napjával az Mt. 134. § (3) bekezdés a) pontját.