I. Ha a felnőttkorú sportedző férfi terhelt a nevelése és felügyelete alatt álló kiskorú leány sértett mellét több alkalommal megfogja (fogdossa, megpuszilja), kellő alappal vonható le következtetés a cselekmény szexuális indíttatásra.
II. Ami a felnőttkorúak tekintetében a szexualitás terén nem tekinthető súlyosan szeméremsértőnek, az más értékelést igényel a kiskorúakat érintően. A szeméremsértő cselekmény súlyossága tehát relatív fogalom, eltérő életkorban eltérő értékelés szükséges.
A büntetlen előéletű terhelt sportedzőként dolgozott. A négy kiskorú sértett a vádlott nevelése és felügyelete alatt állt.
A terhelt 2010 nyarán a jégkorongcsapat edzőjeként az 1998-ban született - 13. életévében lévő - 1. sz. sértettet egy alkalommal az edzőteremben átölelte, megfogta a mellét, megkérdezte, hogy ez "tetszik-e?" a sértettnek, majd később egy futóedzés során pulzusmérést színlelve ismételten megfogta az 1. sz. sértett mellét.
A 15 éves 2. sz. sértettnek hetente több alkalommal pulzusmérést színlelve a mellét fogdosta, illetőleg az edzői irodában hetente több alkalommal a pólója alá nyúlva megfogta és simogatta a mellét.
A terhelt 2012 áprilisában egy csehországi tornára utazás során odafelé egy alkalommal és visszafelé is egy alkalommal az autóbusz hátsó ülésén a pólóján keresztül megfogta az 1996-ban született - 15-16. életévében lévő - 3. sz. sértett mellét. A terhelt 2012. április végén idehaza az öltözőben e sértett pólóját lehúzta, és a melltartója alá benyúlva megfogta a mellét és azt megpuszilta. A terhelt 2012 májusában pulzusmérést színlelve több alkalommal megfogta e sértett mellét.
A terhelt 2012 augusztusában pulzusmérést színlelve egy alkalommal megfogta az 1999-ben született - a 13. életévében lévő - 4. sz. sértett mellét, továbbá több alkalommal a szertárban a pólója és a melltartója alá benyúlva simogatta e sértett mellét.
Az elsőfokú bíróság - a módosított vádirattal egyezően - a vádlottat bűnösnek mondta ki 2 rendbeli, a Btk. 198. § (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés a) pontja szerint minősülő, az elkövető nevelése, felügyelete alatt álló személy sérelmére, folytatólagosan elkövetett szexuális visszaélés bűntettében, valamint 2 rendbeli, a Btk. 208. § (1) bekezdésébe ütköző kiskorú veszélyeztetése bűntettében.
Ezért - halmazati büntetésül - 4 év 6 hónap börtönbüntetésre és 5 év sportedzői foglalkozástól eltiltásra ítélte.
A vádlott tagadta a terhére rótt cselekmények elkövetését, ugyanakkor védekezése nem volt következetes, az eljárás előrehaladtával fokozatosan bővült.
A sértettek elmondták, hogy annyira megijedtek és megdöbbentek a vádlott magatartásától, hogy nem mertek szólni a történtekről senkinek. A sértettek - látva, hogy társaik a vádlottól kijövet sírva fakadnak - egymással osztották meg a velük történeket.
A vádlott a lányok ellenkezése miatt büntetésül rendre egyre alacsonyabb korosztályú csapatokba osztotta be a sértetteket.
Az elsőfokú bíróság jogi értékelése értelmében a terhelt a két tizenkettedik és tizennegyedik életéve között lévő, nevelése és felügyelete alatt álló sértett mellét - irreleváns, hogy ruhán keresztül vagy a ruha alá nyúlva - a nemi vágyának kielégítése érdekében fogta meg, ami a Btk. 459. § (1) bekezdés 27. pontja értelmében szexuális cselekménynek minősül. Ezen cselekményeket a bíróság 2 rendbeli folytatólagosan elkövetett szexuális visszaélés bűntettének minősítette.
Ellenben a két tizennegyedik és tizennyolcadik életéve között lévő, nevelése és felügyelete alatt álló sértett mellének megfogását e sértettek erkölcsi és értelmi fejlődését veszélyeztető cselekménynek értékelve - a nemi vágy kielégítésére irányultság kérdését nem említve - 2 rendbeli kiskorú veszélyeztetése bűntettének minősítette.
Az elsőfokú ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a kiszabott szabadságvesztés súlyosításáért, míg a védelem - felderítetlenség és téves minősítés okán - a vádlott javára fellebbezett. A védő a téves minősítés körében kifejtette, hogy a kialakult bírósági gyakorlat szerint a sértett megcsókolása, mellének megfogása nem tekinthető súlyosan szeméremsértő cselekménynek, felnőttkorú sértett esetében becsületsértésnek minősül, amely magánindítványra üldözendő, így a törvényi feltételek fennállása esetén a kiskorú veszélyeztetése állapítható meg.
A Fővárosi Törvényszék az elsőfokú ítéletet megváltoztatta, a 2 rendbeli, kiskorú veszélyeztetése bűntettének értékelt cselekményt 2 rendbeli, a Btk. 198. § (1) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés szerint minősülő, folytatólagosan elkövetett szexuális visszaélés bűntettének minősítette, és a terheltet a sportedzői foglalkozástól 10 évre tiltotta el, egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét - annak helyes indokainál fogva és a tényállás teljes körű felderítése okán - helybenhagyta.
A másodfokú bíróság - arra is utalva, hogy a társadalom értékítélete, felfogása toleránsabbá vált a szexuális cselekmények tekintetében, az azonban messzemenően sérti az általános közfelfogást, hogy egy vezetőedzői tevékenységet végző, középkorú férfi személy, kihasználva a sportegyesületben betöltött helyzetét,
A Jogkódex-előfizetéséhez tartozó felhasználónévvel és jelszóval is be tud jelentkezni.
Az ORAC Kiadó előfizetéses folyóiratainak „valós idejű” (a nyomtatott lapszámok megjelenésével egyidejű) eléréséhez kérjen ajánlatot a Szakcikk Adatbázis Plusz-ra!
Visszaugrás
