"Timesharing is a new-rooted legal tree springing from a shadowy
and still unexplored crevice between the law of real property and
the law of personalty, branching in every direction and reaching up
into the airy world of private international law."[2]
1.1. Nincs szakirodalmi konszenzus abban a tekintetben, hogy mikor, hol és mihez kapcsoltan jelent meg először a timeshare szisztéma. Azok az elméleti munkák, amelyek kitérnek erre a kérdésre, a következő állításokat tartalmazzák:
- Franciaországban alakult ki a XIX. században egy malom (Court de Cassation 1813. 02. 15.) és egy gyár berendezéseinek (Court de Cassation 1839. 06. 5.) tulajdonostársak általi időcserés korlátozott használatára;[3]
- tulajdonostársak között időszakonként visszatérően megosztva használt vízesés peres ügyéhez köthető Olaszországban (Corte d'Apello Genua 1914);[4]
- az 1958-ban alapított svájci Hapimag részvénytársasághoz kapcsolható;[5]
- a metódust 1965-ben a Grands Travaux de Marseille SA fejlesztette ki a Superdevoluy téli sportterep apartmanjainak értékesítésére;[6]
- a komputeripar terméke: a nagy számítógépközpontok több vállalkozás számára végzett adatfeldolgozásának időben szakaszolt beosztása;[7]
- az 1970-es évek Amerikai Egyesült Államában az üdülők jobb kihasználtsága érdekében dolgozták ki;[8]
- egy időben tűnt fel a technika Svájcban, a francia Alpokban és az USA-ban a múlt század közepén.[9]
Magyarországon a timeshare-konstrukció a rendszerváltozást követően tűnt fel, meghonosítása az Abbázia csoporthoz köthető.[10] Amennyiben timeshare-hez hasonló nyomokat keresünk korábbi magánjogunkban, akkor a Magánjogi Törvényjavaslathoz érdemes fordulni.[11] A timeshare akkori kialakíthatósága vonatkozásában az MTJ dologi jogi részében[12] több "nyomra" bukkantunk:
- 8/9 -
a) az MTJ. 666. §-a alapján[13] "ha a haszonélvezetnek oly jog a tárgya, amelynél fogva valaminek szolgáltatását lehet követelni, a haszonélvező és a szolgáltatásra kötelezett közötti jogviszonyra megfelelően azok a szabályok irányadóak, amelyek a jog átruházásának esetében a jog megszerzője és a kötelezett közötti jogviszonyra állanak;" ismétlődő, meghatározott időtartamú, speciális célú használat esetleges "haszonélvezethez kapcsolását" az akkori joggyakorlat is alátámasztja: "Az erdélyi telekkönyvi rendtartás 57. §-ának utolsó bekezdésével egyező bírói gyakorlat a haszonélvezeti jognak valamely ingatlan egyes részére történő bejegyzését - tehát ily egyes részre való korlátozását is megengedettnek tekinti."[14]
b) A haszonélvezeten kívül más személyes szolgalmak is felmerülhetnek, "amelyek nem jogosítanak a dolog hasznainak szedésére, hanem csupán annak különböző vonatkozásokban való használatára. Ezeknek tárgyául az ingatlannak bármely használati lehetősége szolgálhat."[15] (Idetartozott a használat joga, és a lakás szolgalma).[16] Megjegyzendő azonban, hogy a haszonélvezeti jog, a használat joga és a lakás szolgalma - a timeshare-rel ellentétben - személyhez kötött, forgalomképtelen jog[17], és az is volt.[18]
c) "Vannak korlátolt dologi jogok, amelyek ugyancsak az ingatlan használatára jogosítanak, mint a szolgalmak, de ezektől abban különböznek, hogy nincsenek meghatározott személyhez, vagy uralkodó telekhez kötve, hanem szabadon átruházhatók és átszállnak a jogosult örököseire is (építményi, örökhaszonbérleti, örökbérleti jogok). E jogok az ingatlant és annak használatát állandóan szétválaszthatják."[19],[20] A timeshare-konstrukció ingatlanon fennálló használati jogok közé történő teoretikus beilleszthetőségét igazolhatja Fürst László véleménye is:[21] "Az ingatlanhoz kapcsolt használati jogok - ha a kiképzett idegen vagy korlátolt dologbeli kategóriák egyikébe sem sorolhatók, a MTK. jav. álláspontja szerint, mint az ingatlan tulajdonával egybekapcsolt jogok az ingatlan tulajdonához "tartoznak". (500. §) A javaslatnak ez a terminológiája - mint az indokolásból (236. old.) kitűnik - annak a felismerésnek az eredménye, hogy használati jogok egy része nyilvánvalóan elválaszthatatlanul függ össze az ingatlannal, másrészüktől pedig az önálló jogtárgyi minőséget elvitatni nem lehet. Az indokolásnak ez az elvi álláspontja a funkcionális oszthatóság előhírnöke."
1.2. A timeshare-mechanizmus jelentőségét jól mutatja, hogy az elmúlt 40 évben 92 tudományos igényű cikk született a vendéglátó- és szállásipar (hospitality and lodging industry, Fremdenverkehrswirtschaft) területén (és a kapcsolódó oktatásban, képzésekben) ebben a témában[22], az általunk feltárt jogi szakmunkák száma is közelíti ezt a mennyiséget. A közgazdasági és jogi jellegű kutatások mellett matematikai[23] és informatikai[24] elemzések tárgyát is képezte a timeshare.
A timeshare 1960-as években indult el világhódító útjára, az idő múlásával a sémát egyre többrétűvé téve: az 1970-es években építik ki a csererendszert és alapítják meg az első csereszervezeteket, az 1980-as évek hozzák el a szállodaipar (Marriott International) meghódítását[25], az ezredforduló évtizedei pedig a jogi szabályozást[26] és a célirányos timeshare-üdülőhelyek létrehozását.[27]
Az ingatlanon kívül[28] a timeshare kapcsolható lakóhajóhoz[29], luxusyachthoz és luxusautóhoz[30], repülőgéphez és annak teljes személyzetéhez[31], dadus és baby sitter szolgáltatáshoz[32], kórházi helyiséghez, felszereléshez és orvosokhoz[33], informatikai szolgáltatásokhoz,
- 9/10 -
lóhoz és lovagláshoz[34], ékszer- és könyvtárhasználathoz[35], halászati és vadászati joghoz[36], golfhoz[37] etc.; akár 25 és 200 év közötti időtartamra is, azonban nemzetközi szinten a 40 és 80 éves időintervallumúak a legelterjedtebbek.[38]
2014 és 2015 között a timeshare-eladások értéke világszinten elérte a 19,7 milliárd USA dollárt, 121 országban 5400 timeshare-üdülőhely található, 1,3 millió munkahelyet kínálva.[39] Az RCI nemzetközi csereszervezet 2017-ben 3,8 millió tagot számlált világszerte[40], az USA-ban ekkor 9,2 millió háztartás rendelkezett timeshare-rel.[41] Európában 2014-ben 1,5 millió háztartásnak volt timeshare-je, összességében 3 millió egyhetes turnussal.[42] Az összes timeshare 85,7%-a az európai, 12,7%-a az észak-amerikai, 1,6%-a az afrikai, 1,5%-a az ázsiai, 0,4%-a dél-amerikai, 0,1%-a az óceániai és közel-keleti földrészen található.[43]
Magyarországon egy 2011-es adatfelvétel alapján 16 635 timeshare-rel rendelkező van[44], akik többségében az országon belül kívánnak élni e konstrukcióval (hasonlóan a spanyol, olasz, portugál, görög és finn fogyasztókkal, és szemben az angol, belga, francia, holland és német timeshare-jogosultakkal).[45]
A timeshare-rendszer főként üdülési igény kielégítésére alkalmas: általában egyhetes intervallumra szóló üdülési jogot lehet vásárolni, melyet csererendszerben maximális térbeli és időbeli rugalmassággal lehet felhasználni.[46] A két legnagyobb csereszervezet a Resort Condominiums International (RCI) és az Interval International (II)[47]; a timeshare megvételével a fogyasztó automatikusan a csereszervezet "klubtagjává" válik.[48] A csererendszerbe történő belépés előtt - a jobb "átválthatóság" érdekében - érdemes mérlegelni, hogy hol, milyen méretű és mely szolgáltatásokat nyújtó ingatlanra, milyen szezonra, évente hányszor, valamint mennyiért szerezhető üdülési jog. A timeshare-rendszerben a megszerzett üdülési jogot kétféleképpen lehet hasznosítani:
a) csereüdülések révén (a klubtagok egymás között elcserélik üdülési jogaikat máshova és/vagy máskorra az adott szervezet cserealapjából válogatva),
b) vagy üdülési pontokkal (ami az üdülési jog értékét kifejező "fizetőeszköz"), a fogyasztó a rendelkezésére álló pontmennyiségből a neki tetsző helyen és időben foglalhat le üdülőt (üdülőrészt).[49] Portugáliában[50] és Spanyolországban[51] a dologi jogi jellegű timeshare-struktúra alkalmatlan a pontrendszer használatára, az egyesült királyságbeli club/trustee modell viszont alkalmas.[52] Az üdülési jog felhasználása költségekkel is jár: a rendszerbe történő egyszeri belépési díjon felül éves tagdíjat és lebonyolítási költségeket kell fizetni.
A timeshare időszakosságát a gyakorlat töltötte meg "cizellált" tartalommal: nemcsak évenkénti rotáció lehetőségét teremtve meg, hanem például
- egy előre meghatározott hét használati joga kétévenként érvényesíthető (biennial)[53], amely vagy páratlan években (odd year usage), vagy páros években (even year usage) vehető igénybe;
- vagy az ún. gyorsított felhasználás (accelerated use), amikor a használati jog a megszerzettnél rövidebb időtartamon belüli gyakorlása történik (ha a fogyasztó 10 évre évente 1 hét üdülési célú használati jogot szerez, akkor ennél a használati módnál - az üdülő szabad kapacitásától függően - 5 éven át 2 heteket, vagy 2 éven keresztül 5 heteket üdül évente);
- vagy az évente ugyanakkor ugyanott ugyanannyi időre gyakorolható használati jog (fixed unit).[54] A timeshare-gyakorlat az egyhetes évente gyakorolható használati jog több variációját ismeri, mely lehet: naptári hetek sorszámához igazodó (interval); rögzített időpontú (fixed week); változó hét-beosztású (floating), amikor csak az üdülési szezon (fő-, elő-, utószezon és szezonon kívüli) van előre meghatározva, de az azon belüli hét sorszáma nem; és
- 10/11 -
rugalmas beosztású: vagy a fogyasztó választhatja ki az előre megállapított szabályoknak megfelelően az évente igénybe vehető időpontot (flex time), vagy a fogyasztó által megszerzett használati jog értékét pontokban fejezik ki és így a joggyakorlás időpontja és időtartama (általában helyszíne is) igény szerint változtatható (points).[55] Továbbá elfogadott: a halmozott timeshare (accrued weeks), mert a fogyasztó több éven keresztül nem élt használati jogával (és a csereszervezetben "letétbe is helyezte" a heteket) és az összegyűlt heteket egyszerre kívánja igénybe venni; a bónusz időszak (bonus time), amikor üdülési időszakon túli - az üdülő szabad kapacitásaitól függően - időtartamban, a már igénybe vet egyhetes terminuson túl (többlet-jogosultságként) gyakorolhatja használati jogát a fogyasztó; és a negyedéves verzió, a 3 hónapra szóló (quartershare) használati jog, mely rotációs alapon vehető igénybe: minden évben más negyedévben.[56] Egy 2011-es felmérés szerint az európai fogyasztók alapvetően a fixed és floating week jellegű timeshare-rel rendelkeznek (az előbbit leginkább Spanyolországban, az utóbbit pedig Németországban preferálják), és 2/5-ük bír 2 hetes időintervallumúval.[57]
A timeshare-ágazat világszerte profilváltáson ment keresztül: egyrészt a legjelentősebb timeshare-cég között már vezető vendéglátó ipari cégek is megjelentek (pl.: Four Seasons, Hilton, Ramada, Hyatt)[58], másrészt a csereszervezetek gyakran utazási szolgáltatásokat (utazással kapcsolatos biztosítások, repülőjegy, bérautó etc.) is nyújtanak kedvezményesen a klubtagjaiknak,[59] és harmadrészt előtérbe kerültek az üdülőparkokhoz és a fürdőházakhoz kapcsolódó times-hare-k.[60]
A timesharing-szerződés révén szerezhető speciális használati jog vonatkozásában új tendenciák fedezhetők fel:
a) egyrészt a timeshare-t több idegenforgalmi szolgáltatás összességének részelemeként is minősítik (lásd az Európai Bíróság ítélete a Travel Vac ügyben)[61], melyhez túra-, koncert-, sportesemény- és showműsorajánlatok is csatolhatók;[62]
b) másrészt az ún. Resort-Hotel-Time-Sharing megjelenése:[63] luxusszállodákban igénybe vehető üdülési jog, amely a timeshare hotelláncoknál[64] kialakított új értékesítési formája;
c) harmadrészt a joggyakorlás már Európában sem csak szállásra irányulhat, hanem ennek nem minősülő ingóra is: amerikai példa nyomán az Egyesült Királyságban már lehetőség van luxusautó ("I own a Ferrari/Bentley/Hummer/Rolls-Royce")[65], luxusyacht és repülőgép timesharing-szerződés keretében történő megosztott, időbelileg szakaszolt tulajdonlására (fractional ownership) vagy üdülési joggal összekapcsolt használatára, vagy a magyarországi "bujtatott" megjelenését: lakókocsi-timeshare).[66]
Az egyre terebélyesedő timeshare-ágazat a turisztika egyik domináns módjává vált, flexibilitása és a jogszabályoknak megfelelő működtetése révén a fogyasztók által gyakran igénybe vett lehetőséggé konkretizálódott.
A timeshare európai szabályozásának közös jellemzője, hogy a timesharing-szerződés közvetett tárgyát képező időben és térben korlátozott[67] használati jog forgalomképes[68] vagyoni értékű jog[69], visszterhesen szerezhető meg és egyaránt szolgálhat lakhatási és üdülési célt is[70] (ez utóbbi az általánosan elterjedt, ezért a timeshare-t gyakran szokták azonosítani az üdülési joggal, és csak ekként aposztrofálni: holiday/vacation ownership).[71]
A timeshare-re vonatkozó nemzetközi szóhasználat háromféle jogi változatot kínál: a tulajdonjogot, a bérleti jogot és a speciális használati jogot[72] (The timeshare is somewhere between ownership and renting).[73] A timeshare lényegét a tulajdonjoggal azonosító felfogás megkülönböztet: deeded property-t, amely az ingatlan fekvése szerinti országban a közhiteles nyilvántartásba bejegyzett és forgalomképes (örökíthető, eladható, ajándékozható, bérbe adható) ingatlantulajdont takar; fee simple-t, ami olyan üdülőjogot jelent a jogosult számára, hogy az adott időszakra vonatkozóan a meghatározott üdülőrész tekintetében forgalom-
- 11/12 -
képes tulajdonjoggal rendelkezik (ez olyan eszmei tulajdoni hányad, ami nemcsak területi - egy lakrész -, hanem időbeli értelemben - időszakonként visszatérő intervallum - is közös tulajdonon alapul).[74] A timeshare tulajdonjogi értelmezése mellett bérleti joggal (lease, leasehold) is biztosítható az ingatlan használata, vagy speciális használati jog révén (right-to-use, RTU)[75]; e két utóbbi jog is forgalomképes és hosszabb időtartamra, de mindig határozott időre (általában 20-99 évre) alapíthatóak.[76]
A timeshare-t nem tekintik befektetési formának[77] (szemben például az ingatlanvásárlással)[78], mert az árak a drága reklámkampányok miatt (a szerződési ellenérték több mint 40%-át is kiteheti)[79] gyorsan inflálódnak és inkább üdülési lehetőség kedvező megszerzése az értelme.[80] ■
JEGYZETEK
[1] Ehhez lásd: PAPP Tekla: Röviden a timesharing-szerződésről. Európai Jog, 2006/4., 24-28.; T. PAPP: The timesharing contract in Hungary and in Europe. Acta Juridica Hungarica, Vol. 49., 2008/4., 483-494.; PAPP Tekla: Über den Timesharing-Vertrag. De Iurisprudentia et Iure Publico, 2009/1., 15, http://www.dieip.hu/209_1_05.pdf; T. PAPP: Der Timesharing-Vertrag in Ungarn: eine rechtsvergleichende Analyse. Zeitschrift für Gemeinschaftsprivatrecht, 3/2009., 141-147.; T. PAPP: Der Timesharing-Vertrag im 21. Jahrhundert. Debreceni Jogi Műhely, 2011/2., http://www.debrecenijogimuhely.hu/aktualis_szam/2_2011/der_timesharing_vertrag_im_21_jahrhundert; PAPP Tekla: Az ingatlanra vonatkozó timesharing szerződés néhány jellemzőjéről. Res Immobiles, Ingatlanjog a gyakorlatban, 2011/2., 11-17.; T. PAPP: Der Timesharing-Vertrag in Ungarn - eine rechsvergleichende Analyse. Collected Papers, Novi Sad Faculty of Law Serbia, XLIII., 3/2009., 393-408.; T. PAPP: Der Timesharing-Vertrag in Ungarn. Osteuropa Recht, 2/2011., 154-159.; PAPP Tekla: A timesharing-szerződés speciális jellemzői. In: Ünnepi kötet Tattay Levente 70. születésnapja alkalmából, szerk.: POGÁCSÁS Anett, Budapest, Xenia, 2014., 463-476.; T. PAPP: The timeshare contract in Hungary and in the United Kingdom. In: Liber Amicorum János Martonyi, szerk.: NAGY CSONGOR ISTVÁN, Budapest, hvg-orac, 2014., 263-271.; PAPP Tekla: Timeshare-t megtestesítő értékpapír - a jogszerűség záloga? In: A Magyar Tudomány Ünnepe a Délvidéken 2014, szerk.: SZALMA József, Újvidék, 2015., 173-186.; PAPP Tekla: Timesharing-szerződés - timeshare-rendszer - üdülőszövetkezet. In: Honori et virtuti, Ünnepi tanulmányok Bobvos Pál 65. születésnapjára, szerk.: GELLÉN Klára, Pólay Elemér Alapítvány könyvtára 64., Szeged, Iurisperitus Bt., 2017., 348-355.; PAPP Tekla: Timesharing-szerződés - timeshare rendszer - lakásszövetkezet. In: Lege duce, comite familia, Ünnepi tanulmányok Tóthné Fábián Eszter tiszteletére, jogászi pályafutásának 60. évfordulójára, szerk.: GÖRÖG Márta - HEGEDŰS Andrea, Szeged, Pólay Elemér Alapítvány, 2017., 387-395.; PAPP Tekla: A timeshare és a szövetkezeti modell - jogi zsákutca vagy sajátos magyar jogösvény? In: 60 Studia in Honorem Péter Miskolczi Bodnár, De iuris peritorum meritis 11., szerk.: HOMICSKÓ Árpád Olivér - SZUCHY Róbert, Budapest, KRE ÁJTK, 2017., 419-425.; PAPP Tekla: Timesharing-szerződés - timeshare-rendszer - lakásszövetkezet. Opuscula Civilia 2018/február. https://akk.uni-nke.hu/document/akk-uni-nke-hu/Opuscula_Civilia_2018_Papp_Tekla.pdf; letöltés ideje: 2018. augusztus 14.
[2] "A timesharing egy újonnan meggyökerezett, az árnyékból kitavaszodó jogi fa, és még felderítetlen rés az ingatlan - és a személyiségi jog között, amely minden irányba szétágazik és eléri a nemzetközi magánjog levegős világát is." J. EDMONDS: International Timesharing. London, Services to Lawyers Limited, 1986., 3.
[3] M. BÖHMER: Das deutsche Internationale Privatrecht des timesharing. Tübingen, J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), 1993., 1.; M. C. D. U. de SOUSA: Das Timesharing an Ferienimmobilien in der EU, Eine rechtsvergleichende Studie unter Berücksichtigung der Timesharing-Richtlinie. Baden-Baden, Nomos Verlagsgesellschaft, 1998., 28.
[4] BÖHMER i. m. 1.; de SOUSA i. m. 29.
[5] de SOUSA i. m. 29.
[6] K. H. KOLLHEPP: Teilzeiteigentum an Ferienwohnungen, Eine rechtsvergleichende Untersuchung des Timesharing mit einem Gesetzvorschlag zur Schaffung von Teilzeiteigentum im deutschen Recht. Frankfurt am Main - bern - new York - Paris, Verlag Peter Lang GmbH, 1989., 1.; A. M. GREGORY - J. WEINLAND: Timeshare research: a synthesis of forty years of publications. International Journal of Contemporary Hospitality Management, 2016/3. 439.
[7] G. PÖTTLER: Vergleichende Verbraucherschutzrichtlinienumsetzung in europäischen Mitgliedstaaten, Anhand ausgewählter Beispiele der Pauschalreise-, Timesharing- und Produkthaftungsrichtlinie. Frankfurt am main - Berlin - Bern - Bruxelles - New York - Oxford - Wien, Peter Lang Europäischen Verlag der Wissenschaften, 2001., 94.
[8] MISKOLCZI BODNÁR Péter - SÁNDOR István: A fogyasztóvédelmi jog európai gyökerű magyar szabályozása II. Budapest, Patrocinium, 2012., 47.
[9] J. STABENTHEINER: Das Teilzeitnutzungsgesetz. Wien, Manzsche Verlags- und Universitätsbuchhandlung, 1998., 1.
[10] 100/2007. VJ
[11] Ehhez lásd: PAPP Tekla: Az atipikus szerződések és a magyar Magánjogi Törvényjavaslat. Jogtudományi Közlöny, 2009/Különszám, 35-39.
[12] Észrevételünket a dologi jogok zártkörűsége (lásd: MENYHÁRD Attila: Dologi jog. Budapest, Osiris Kiadó, 2007., 136-149.) ellenére is fenntartjuk: "A használati jogok tekintetében mai magánjogi rendszerünk csak a kötelmi jog terén teszi lehetővé a különböző gazdasági funkciók korlátlan jogi elkülönítését. Kötelmi ügylettel lehetséges a dologra vonatkozó legkülönbözőbb használati lehetőségek önálló forgalom tárgyává tétele. Dologi jogilag ennek útját állja a dologi jogok "numerus clausus"-a: a római jogból átvett elv, amely szerint az alapként felfogott teljes jogból, a tulajdonjogból csak részjogok lehasítása lehetséges az egyes használati funkciók számára, amelyeknek önálló dologi jogi minőségét a hagyományosan kialakult kategóriáknak (szolgalmak, örökbérleti és felülépítményi jogok) valamelyike biztosítja. Ezzel a jog tételes szabályai útját állják annak, hogy elidegeníthető és átörökíthető jogok a dologi jog erejével a gazdasági használati funkcióknak megfelelő terjedelemben keletkezhessenek. Csak a kialakult típusok körében lehetséges ilyen dologi jogok létesítése, ezek pedig részint személyhez (haszonélvezet, használat), részint más ingatlan tulajdonához kötöttek (telki szolgalmak), részint pedig csak szorosan meghatározott terjedelemben és feltételek mellett létesülhetnek (örökbérleti jogok, felülépítmény)." (FÜRST László: A magánjog szerkezete. Budapest, Grill Károly Könyvkiadóvállalata, 1934., 239-240.
[13] "Magyarország Magánjogi Törvénykönyve" (M. Kir Igazságügyminisztérium; Bp.; 1928.; 187. p.); és "Indokolás Magyarország Magánjogi Törvénykönyvének Törvényjavaslatához" (M. Kir. Igazságügyminisztérium; Bp.; 1929.; 286. p.)
[14] SZLADITS Károly - FÜRST László: A magyar bírói gyakorlat, Magánjog I. Budapest, Grill Károly Könyvkiadóvállalata, 1935., 422.; Pk. V. 1153/1933. JH VIII. 40.)
[15] VILLÁNYI László: A magyar magánjog rövid tankönyve. Budapest, Grill Károly Könyvkiadóvállalalata, 1941., 192.
[16] VILLÁNYI i. m. 192.
[17] Ptk. 5:148. § (1) bek., 5:156. § (1) bek., 5:159. § (2) bek.
[18] SZLADITS-FÜRST i. m. 425. és 428. (P. VI. 6057/1907. MD. II. 119., P. I. 4960/1910. MD. V. 43., Pk. V. 6986/1927. PHT. 745., Rp. I. 4277/1915. PHT. 432., P. I. 1596/1929. JH. V. 512.)
[19] VILLÁNYI i. m. 195.
[20] E jogok mai jellemzésére lásd: MENYHÁRD i. m. 131-133.
[21] FÜRST i. m. 241.
[22] GREGORY-WEINLAND i. m. 438.
[23] S. E. SAMPSON: Optimization of vacation Timeshare Scheduling. Operations Research, 2008/9-10., 1079-1088.
[24] M. RIVERA - A. GREGORY - L. COBOS: Mobile application for the timeshare industry, The influence of technology experience, usefulness, and attitude on behavioral intentions. Journal of Hospitality and Tourism Technology, 2015/6., 242-257.
[25] CORTÉS-JIMENEZ-PRATT-BREGOLI-COOPER i. m. 155.
[26] K. SCHUBERT: Neues bei den Teilzeit-Wohnrechten (Timesharing) - Der Vorschlag der EU-Kommission für eine Reform der Richtlinie 94/47/EG. NZM, 2007/18., 666.
[27] GREGORY-WEINLAND i. m. 439.; A. SINGH - R. HORWITZ: The Board of Directors in timeshare governance: Owner-manaegement relations in timeshare resort operations. Journal of Retail & Leisure Property, 2006/3., 186.
[28] Nemcsak lakóingatlan, hanem kert, étterem, úszómedence, golfpálya is lehet; Interval International: New Vacation Club Resorts in China Joins Global Exchange Network. Wireless News, Jacksonville 2017/8.
[29] Canaltime Developments Ltd LNB News 22/04/2004 69.; letöltés ideje: 2013. 05. 22.; Great American Houseboat Company v United States [1986] USCA 57, 780 F.2d 741 (9 January 1986); H. JESSER-HUSS: Verbesserter Verbraucherschutz beim Timesharing: Das Teilzeitnutzungsgesetz 2011. Wohnrechtlicher Blätter, 2011/24., 351.; Ennek hazai háttere is megteremthető lenne a 1870/2017. (XI. 29.) Kormányhatározat a "Magyarországi nyaralóhajózás alapjainak és hátterének megteremtésével kapcsolatos program" elindításáról című intézkedés alapján.
[30] http://money.cnn.com/magazines/fsb/fsb_archive/2007/02/01/ 8399941; letöltés ideje: 2017. 10. 25.
[31] http://contracts.onecle.com/motorola-mobility/jha-time- sharing-2011.shtml; letöltés ideje: 2017. 10. 25.
[32] http://www.myfunnyfunnyfamily.com/search/label/Sample%20Nanny%20Share%Agreement; letöltés ideje: 2017. 10. 25.
[33] https://www.hollandhart.com/physician-timeshare-arrangements-new-stark-option; letöltés ideje: 2017. 10. 25.
[34] BÖHMER i. m. 103.
[35] BÖHMER i. m. 103.
[36] HMRC Manuals, SDLTM10022-Timeshare; Letöltés ideje: 2017. 06. 24.
[37] Blacklaws v Morrow, 2000 ABCA 175 Court of Appeal of Alberta
[38] Valuation Office Manuals; letöltés ideje: 2013. 05. 24.
[39] Timeshare Industry's Sales Increase Worldwide According to ARDA. Financial Services Monitor Worldwide, Amman 2017/6.
[40] RCI Names 74 Newly Affiliated Properties to Its Global Exchange Network. Entertainment Close, Jacksonville 2017/8.; Press Release: RCI Announce Agreement to Acquire DAE. Dow Jones Institutional News, New York 2017/8.
[41] Timeshare Industry Continues to Attract New Buyers According to ARDA. Financial Services Monitor Worldwide, Amman 2017/4.; 2011-ben 6,6 milliárd USA dollár fenntartási költséget és 1,4 milliárd USA dollár adót fizetve; A. BARREDA - K. MURPHY - A. GREGORY - D. SINGH: Evaluating the value proposition of developing a vacation ownership resort: the case of Florida and Hawaii. Tourism Review, 2016/3., 167.
[42] Önértékelési zavar. HVG, 2014. július 19., 51.
[43] I. CORTÉS-JIMENEZ - S. PRATT - I. BREGOLI - C. COOPER: The European Timeshare Consumer in the Twenty-First Century. International Journal of Tourism, 5/2011., 158., 2011-es felmérés alapján
[44] CORTÉS-JIMENEZ-PRATT-BREGOLI-COOPER i. m. 157.
[45] CORTÉS-JIMENEZ-PRATT-BREGOLI-COOPER i. m. 159., 162.
[46] M. BÜTTER: Neue Entwicklungen auf dem Time-Sharing-Markt. NZM, 1998/23., 945-946.; 247/1995. VJ; 48/1998. VJ; VEF 1999/11.; 154/1999. VJ; 142/2001. VJ
[47] http://www.lexisnexis.co/uk/legal/delivery/printDoc.do?jobhandle=2825%3A4106; letöltés ideje: 2013. 05. 23.
[48] RCI Unveils RCI Points Exchange program in Asia. Entertainment Close, jacksonville, 2017/8.
[49] B. SPARKS - G. BRADLEY - G. JENNINGS: Consumer value and self-image congruency at different stages of timeshare ownership. Tourism Management, 32/2011., i. m. 1177.; BÜTTER i. m. 946.; Valuation Office Manuals, Holiday Property Bond; letöltés ideje: 2013. 05. 24.; Butterworths Company Law Cases, Customs & Excise Manuals Archive; letöltés ideje: 2013. 05. 17.; http://www.lexisnexis.co/uk/legal/delivery/printDoc.do?jobhandle=2825%3A4106; letöltés ideje: 2013. 05. 23.; 100/2007. VJ; 114/2010. VJ
[50] http://www.lexisnexis.co/uk/legal/delivery/printDoc.do?jobhandle=2825%3A4106; letöltés ideje: 2013. 05. 23.
[51] http://www.lexisnexis.co/uk/legal/delivery/printDoc.do?jobhandle=1826%3A4106; letöltés ideje: 2013. 05. 23.
[52] http://www.lexisnexis.co/uk/legal/delivery/printDoc.do?jobhandle=2825%3A4106; letöltés ideje: 2013. 05. 23.
[53] A. POWANGA - L. POWANGA: An economic analysis of a timeshare ownership. Journal of Retail & Leisure Property, 2008/1., 73.
[54] http://ote.hu/index.nof?o=O&k2=18&nyelvid=1&k1=3; letöltés ideje: 2006. 06. 09.; Blacklaws v Morrow, 2000 ABCA 175 Court of Appeal of Alberta
[55] POWANGA-POWANGA i. m. 73.
[56] http://ote.hu/index.nof?o=O&k2=18&nyelvid=1&k1=3; letöltés ideje: 2006. 06. 09.
[57] CORTÉS-JIMENEZ-PRATT-BREGOLI-COOPER i. m. 162.
[58] http://www.lexisnexis.co/uk/legal/delivery/printDoc.do?jobhandle=2825%3A4106; letöltés ideje: 2013. 05. 23.; BÜTTER i. m. 946.
[59] Interval International; The Point Petite Calivigny in Grenada Selects Preferred Residences. Real Estate Weekly News, Atlanta 2017/8.
[60] Shared vacation ownership a growing industry. Bizcommunity.com, Cape Town 2017/1.
[61] C-423/97.
[62] T. J. KAUFMAN - M. SCANTLEBURY: Determining the timeshare owner-heritage/cultural tourist connection. Journal of Retail & Liesure Property, 2010/9., 73.; Members of THE Club(R) at Diamond Resorts Discover England's History During Member Escorted Journey. Business Wire, New York 2017/8.
[63] BÜTTER i. m. 946.
[64] SPARKS-BRADLEY-JENNINGS i. m. 1177.
[65] http://www.lexisnexis.co/uk/legal/delivery/printDoc.do?jobhandle=2825%3A4106; letöltés ideje: 2013. 05. 23.
[66] 44/2007. VJ
[67] 46/2010. Számviteli kérdés; KOLLHEPP i. m. 59.
[68] És Európán kívül is: Tip Sheet on the Post-Death Transfer of Mineral Rights, Oil Leases, Timeshares and Land in california by Deed and Record. Financial Services Monitor Worldwide, Amman 2017/7.
[69] Kúria Pfv. 20.659/2015/6.; BH 1999.514.; 87/2011. Számviteli kérdés
[70] KOLLHEPP i. m. 6.
[71] http://ote.hu/index.nof?o=O&k2=18&nyelvid=1&k1=3, letöltés ideje: 2006. 06. 09.; POWANGA-POWANGA i. m. 69., 71.
[72] H. JESSER-HUSS: Verbesserter verbraucherschutz beim Timesharing: Das Teilzeitnutzungsgesetz 2011. Wohnrechtlicher Blätter, 24/2011., 351.
[73] http://www.timesharingsproblems.org./TimesharingGB/index.html; letöltés ideje: 2006. 06. 09.; K. F: C: BAKER: Timeshare '88 The English Viewpoint. International Legal Practice, 1989/13., 14.
[74] B. N. McLELLAN - M. D. LIPTON: Proposed Framework for Model Timeshare Code. International Legal Practice, 1989/8., 9.; POWANGA-POWANGA i. m. 72.
[75] PÖTTLER i. m. 96-97.; POWANGA-POWANGA i. m. 72.
[76] http://www.ote.hu/index.nof?o=O&k2=18&nyelvid=1&k1=3; letöltés ideje: 2006. 06. 09.
[77] Az ausztrál Corporation Act 2001 pénzügyi termékként (financial product) kezeli a timeshare-t; B. A. SPARKS - G. L. BRADLEY - G. R. JENNINGS - N. R. JOHNSTON: Cooling off and backing out: Understanding consumer decisions to rescind a product purchase. Journal of Business Research, 2014/67., 2904.
[78] Republic of the Philippines Court of Appeals Manila Tenth Division Timeshare Realty Corporation, CA-G.R. Sp No. 77728.; Federal Court, Calgary, Alberta, Fairmont Resort Properties LTD. and Fairmont Hotel management , L.P.
[79] POWANGA-POWANGA i. m. 69., 82.
[80] POWANGA-POWANGA i. m. 75.
Visszaugrás
