A C-36/02. sz. ügyben,
a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában,
amelyet a Bundesverwaltungsgericht (Németország) a Bírósághoz 2002. február 12-én érkezett 2001. október 24-i határozatával az előtte
az Omega Spielhallen- und Automatenaufstellungs GmbH
és
az Oberbürgermeisterin der Bundesstadt Bonn,
között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő,
A BÍRÓSÁG (első tanács),
tagjai: P. Jann, a tanács elnöke, A. Rosas (előadó), R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts és S. von Bahr, bírák,
főtanácsnok: C. Stix-Hackl,
hivatalvezető: M.-F. Contet vezető tisztviselő,
figyelembe véve a következők által benyújtott írásbeli észrevételeket:
- az Omega Spielhallen- und Automatenaufstellungs GmbH képviseletében P. Tuxhorn, Rechtsanwalt,
- az Oberbürgermeisterin der Bundesstadt Bonn képviseletében F. Montag, Rechtsanwalt,
- a német kormány képviseletében W.-D. Plessing, meghatalmazotti minőségben,
- az Európai Közösségek Bizottsága képviseletében M. Patakia és C. Schmidt, meghatalmazotti minőségben,
a főtanácsnok indítványának a 2004. március 18-i tárgyaláson történő meghallgatását követően,
meghozta a következő
Ítéletet
1. Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem a szolgáltatásnyújtás szabadságáról szóló EK 49-EK 55., valamint az áruk szabad mozgásáról szóló EK 28-EK 30. cikkek értelmezésére irányul.
2. A kérelmet a Bundesverwaltungsgericht terjesztette elő, az előtte az Omega Spielhallen- und Automatenaufstellungs- GmbH társaság (a továbbiakban: Omega) "felülvizsgálati" kérelmére folyó eljárásban, amelynek során ez utóbbi a vele szemben az Oberbürgermeisterin der Bundesstadt Bonn (a továbbiakban: a bonni rendészeti hatóság) által 1994. szeptember 14-én hozott tiltó határozat közösségi joggal való összeegyeztethetőségét vitatta.
A tényállás, az alapeljárás és az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
3. Az Omega, amely egy a német jog szerint alapított társaság, 1994. augusztus 1-je óta egy "laserdrome"-nak nevezett, rendesen "lézersport" űzésére szolgáló berendezést működtetett Bonnban (Németország). E berendezést az Omega 1994. szeptember 14-ét követően továbbra is működtette, mivel a Verwaltungsgericht Köln (Németország) 1994. november 18-i végzésével engedélyezte az ideiglenes továbbműködtetést. Az Omega által a létesítményében használt - különösen golyószórókra emlékeztető lézeres célzókészülékekből, valamint vagy a lőfolyosókon, vagy a játékosok által viselt mellényeken elhelyezett sugárérzékelőkből álló - felszerelést eredetileg egy a kereskedelemben szabadon kapható gyermekjátékból fejlesztették ki. Mivel e felszerelés műszakilag nem megfelelőnek bizonyult, az Omega egy 1994. december 2-át követő, közelebbről nem meghatározott időponttól kezdve a Pulsar International Ltd brit társaság (később Pulsar Advanced Games Systems Ltd, a továbbiakban: Pulsar) által szállított felszerelést használta. Ugyanakkor a Pulsarral franchise-szerződés megkötésére csak 1997. május 29-én került sor.
4. A lakosság egy része még a "laserdrome" közönség előtti megnyitását megelőzően tiltakozását fejezte ki a tervvel kapcsolatban. 1994 elején a bonni rendészeti hatóság kötelezte az Omegát, hogy bocsássa rendelkezésére a "laserdrome"-ban tervezett játék menetének pontos leírását, és 1994. február 22-i levelében felhívta figyelmét arra, hogy tiltó határozatot fog hozni, amennyiben a "laserdrome"-ban emberekre irányuló "öldöklős játékra" nyílik mód. Az Omega 1994. március 18-án azt válaszolta, hogy kizárólag a lőfolyosókon elhelyezett rögzített érzékelők eltalálásáról volt szó.
5. Miután észlelte, hogy a játékosok által hordott mellényeken elhelyezett érzékelők eltalálása is a "laserdrome"-ban űzött játék célja volt, a bonni rendészeti hatóság 1994. szeptember 14-én határozatot hozott az Omegával szemben, amelyben - a határozat megsértésével folytatott minden egyes játék után számítandó 10 000 DEM bírság terhe mellett - megtiltotta "hogy […] létesítményében megengedjen vagy eltűrjön olyan játékokat, amelyek célja emberi célpontok lézersugárral vagy más (például infravörös) műszaki berendezéssel történő lövése, vagyis amelyek a célba talált lövések érzékelésével emberekre irányuló »öldöklős játékot« valósítanak meg".
6. Az említett határozat meghozatalára az Ordnungsbehördengesetz Nordrhein-Westfalen (az észak-rajna-vesztfáliai rendészeti hatóságra vonatkozó törvény, a továbbiakban: az OBG NW) 14. cikkének (1) bekezdésében szereplő felhatalmazás alapján került sor, amely a következőképpen szól:
"A rendészeti hatóság adott esetben megteheti a közbiztonságot vagy a közrendet fenyegető veszély elhárításához szükséges intézkedéseket."
7. Az 1994. szeptember 14-i tiltó határozat szerint az Omega által működtetett létesítményben zajló játékok veszélyt jelentettek a közrendre, mivel a velük járó szimulált emberölési cselekmények és az erőszak megszokottá tétele ellentétesek a közvélemény által elfogadott alapvető értékekkel.
8. Az Omega által e határozat ellen előterjesztett panaszt a Bezirksregierung Köln (a kölni helyi közigazgatási hatóság) 1995. november 6-án elutasította. 1998. szeptember 3-i ítéletével a Verwaltungsgericht Köln a közigazgatási határozattal szemben benyújtott keresetet elutasította. Az Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Németország) 2000. szeptember 27-én az Omega által előterjesztett fellebbezést is elutasította.
9. Ezt követően az Omega "felülvizsgálati" kérelemmel fordult a Bundesverwaltungsgerichthez. Kérelme alátámasztására - több egyéb jogi érv mellett - arra hivatkozott, hogy a kifogásolt határozat sérti a közösségi jogot, különösen a szolgáltatásnyújtás EK 49. cikkben biztosított szabadságát, tekintettel arra, hogy "laserdrome"-jának a brit Pulsar társaság által szállított felszerelést és technikát kellett használnia.
10. A Bundesverwaltungsgericht azon az állásponton volt, hogy a nemzeti jog alkalmazásával az Omega által előterjesztett "felülvizsgálati" kérelem elutasításának volt helye. Felmerült ugyanakkor, hogy vajon ez a megoldás összeegyeztethető-e a közösségi joggal, különösen a szolgáltatásnyújtás szabadságáról szóló EK 49-EK 55., valamint az áruk szabad mozgásáról szóló EK 28-EK 30. cikkekkel.
11. A kérdést feltevő bíróság szerint helyesen járt el az Oberverwaltungsgericht, amikor megállapította, hogy az "öldöklős játék"-nak az Omega "laserdrome"-jában történt kereskedelmi hasznosítása sértette az emberi méltóságot, amelynek fogalmát a német alaptörvény 1. cikke (1) bekezdésének első mondata határozza meg.
A Jogkódex-előfizetéséhez tartozó felhasználónévvel és jelszóval is be tud jelentkezni.
Az ORAC Kiadó előfizetéses folyóiratainak „valós idejű” (a nyomtatott lapszámok megjelenésével egyidejű) eléréséhez kérjen ajánlatot a Szakcikk Adatbázis Plusz-ra!
Visszaugrás
