Új közös önkormányzati hivatal létrehozására a frissen megválasztott képviselő-testületeknek a kérdés jelentőségéhez képest meglepően rövid, hatvan napos idő áll rendelkezésükre. Írásunkban a hivatal létrehozásával összefüggő partnerválasztással kapcsolatos dilemmákat közérthető módon, elsősorban költségvetési oldalról igyekszünk megvilágítani.
A modern demokratikus államszervezetben alapvető igény a szubszidiaritás elve, amelynek voltaképpeni lényege, hogy a döntések az állampolgárhoz legközelebb eső, lehetőleg lokális szinten szülessenek meg. A szubszidiaritás elve a közfeladatok ellátása során mindazonáltal számos alkalommal kerül összeütközésbe a hatékonyság követelményével. A hatékonyság (sommásan: egyre kevesebb erőforrással egyre jobb eredmények elérése)[1] iránti igény pedig a helyi önkormányzati szervezetrendszerekben is meghatározó fontosságú, a helyi közfeladatok ellátása ugyanis a legkisebb települések önkormányzati hivatalaiban is jelentős erőforrás-ráfordítást igényel az adott település méretéhez és bevételeihez viszonyítva. Az aprófalvak költségvetési kiadásainak meghatározó hányadát képezik a hivatalban foglalkoztatott köztisztviselők (a magánszektorban elérhető jövedelmekhez viszonyítva egyébiránt nem túl magas) illetményei vagy az ügyfélforgalom lebonyolítását szolgáló épület fenntartásának költségei.
Lényegében a fenti ellentmondást volt hivatott feloldani a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény (Ötv.) 39. §-ával megteremtett, történelmi gyökerekkel rendelkező[2] körjegyzőség intézménye, amely az önálló polgármesteri hivatal alternatívájaként került meghatározásra. A jogszabályhely szerint az ezernél kevesebb lakosú, a megyén belül egymással határos községeknek az igazgatási feladataik ellátására körjegyzőséget kellett kialakítaniuk és fenntartaniuk. A körjegyzőségek létrehozásának kötelezettsége alól mindazonáltal nem volt nehéz "kibújni": az Ötv. 39. § (2) bekezdése mentesítette az érintett önkormányzatokat e sajátos társulási kényszer alól, amennyiben azok a képesítési követelményeknek megfelelő jegyzőt neveztek ki. Jegyzőt találni pedig az elmúlt évtizedekben egyáltalán nem volt nehéz feladat. A köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény értelmében jegyzői kinevezésben részesülhetett az a jelölt, aki jogi vagy igazgatásszervezői végzettséggel, jogi vagy közigazgatási szakvizsgával, ezen túl pedig legalább kétévi közigazgatási gyakorlattal rendelkezett. Községek esetében a törvény lehetőséget adott a képviselő-testületek részére, hogy a jelöltet mentesítsék a képzettségi előírások alól (ez akár a diploma meglétének követelménye alóli mentesítést is jelenthette abban az esetben, ha a jegyző a tanulmányait a kinevezéstől számított két éven belül befejezte), valamint a gyakorlati időt csökkentsék vagy akár el is engedjék. Nem elhanyagolható szempont az sem, hogy az illetményalap és a lakosságszám függvényében változó szorzó a 2000-es évek elején még egyértelműen vonzónak tűnhetett számos frissen végzett igazgatásszervezőnek vagy jogásznak is.
A 2010-es évek elején indult el az a sajátos jogalkotási-szabályozási folyamat, amelynek végső célja az önkormányzatok gazdasági stabilitásának megteremtése és a szektor ismételt eladósodásának megelőzése volt.[3] E folyamat egyik állomásának tekintjük az Ötv. helyébe lépő, a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény (Mötv.) önkormányzati hivatalra vonatkozó rendelkezéseiben rejlő új koncepciót. A Mötv. 85. § (1) bekezdése a társulási kötelezettséget már egyértelműen főszabályként határozza meg, amikor rögzíti, hogy közös önkormányzati hivatalokat kötelesek létrehozni azok az egy járáson belüli községi önkormányzatok, amelyek közigazgatási területét legfeljebb egy település közigazgatási területe választja el egymástól, és a községek lakosságszáma nem haladja meg a kétezer főt (természetesen a kétezer fő lakosságszámot meghaladó település is tartozhat közös önkormányzati hivatalhoz). E rendelkezés alól a Mötv. - szemben az Ötv. fentebb ismertetett szabályaival - már csak kifejezetten szűk körben enged eltérést.[4]
A közös önkormányzati hivatal és a körjegyzőség természetesen számos ponton eltér egymástól. Jelen cikkünkben nem vállalkozunk részletes összehasonlító elemzésre, a közelmúltban történt helyi önkormányzati választások kapcsán azonban okvetlenül ki kell emelnünk egy, a körjegyzőségektől nagymértékben eltérő vonást: a közös önkormányzati hivatal alapvetően választási ciklusra jön létre, új hivatalt létrehozni vagy azt megszüntetni kizárólag a helyhatósági választásokat követő 60 napon belül lehet.
A fentiekkel szemben körjegyzőségek esetében a csatlakozást, illetve a kiválást január 1. napjával lehetett megvalósítani, azzal, hogy az erről szóló döntést már hat hónappal korábban meg kellett hozni. Az új körjegyzőségek alakítására az Ötv. nem tartalmazott határidőt, így elvben bármikor, akár év közepén is alakulhatott új szervezet a létező körjegyzőség megszűnésével, majd annak akár másnap történő több, vagy éppen kevesebb taggal történő kvázi újraalakításával.
Mindezek alapján egyértelmű, hogy a körjegyzőségtől eltérően a közös önkormányzati hivatal létrehozása egész ciklusra szóló elköteleződést jelent, a döntés meghozatalára pedig minimális idő áll rendelkezésre.
- 9/10 -
A fentebb már említett, a 2010-es évek első felében zajló konszolidációs folyamat részeként az önkormányzati finanszírozási rendszer is nagymértékben megváltozott. A többségében szabad felhasználású normatív támogatásokon alapuló rendszert felváltotta az ún. feladatalapú finanszírozás. A Mötv. 117. § értelmében a feladatfinanszírozási rendszer keretében az Országgyűlés a központi költségvetésről szóló törvényben meghatározott módon
a) a helyi önkormányzatok kötelezően ellátandó, törvényben előírt egyes feladatainak - felhasználási kötöttséggel - a feladatot meghatározó jogszabályban megjelölt közszolgáltatási szintnek megfelelő ellátását feladatalapú támogatással biztosítja, vagy azok ellátásához a feladat, a helyi szükségletek alapján jellemző mutatószámok, illetve a lakosságszám alapján támogatást biztosít, vagy
b) a helyi önkormányzatok az előző körbe nem tartozó feladatainak ellátásához felhasználási kötöttséggel járó, vagy felhasználási kötöttség nélküli támogatást nyújthat.
Az utóbbi évek központi költségvetésről szóló törvényeit tanulmányozva egyértelműen kijelenthető, hogy a finanszírozás körében a felhasználási kötelezettséggel terhelt támogatások domináltak. Az ilyen, felhasználási kötelezettséggel terhelt támogatások körébe sorolhatjuk a helyi önkormányzatok általános működésének és ágazati feladatainak támogatásait is. Az általános működési támogatások körében a központi költségvetésben a településüzemeltetéssel, a lakott külterületekkel és az üdülőterületekkel kapcsolatos-, valamint egyéb önkormányzati feladatokkal összefüggő támogatáson túl az önkormányzati hivatal működésének támogatása is helyt kapott.
A Jogkódex-előfizetéséhez tartozó felhasználónévvel és jelszóval is be tud jelentkezni.
Az ORAC Kiadó előfizetéses folyóiratainak „valós idejű” (a nyomtatott lapszámok megjelenésével egyidejű) eléréséhez kérjen ajánlatot a Szakcikk Adatbázis Plusz-ra!
Visszaugrás
