• Jegyző és Közigazgatás (J. K.): Önök nemrég levélben fordultak Tóth János elnök (JOSZ) úrhoz az építményadóval kapcsolatos jogalkalmazási gyakorlat miatt. Miért döntöttek így?
Szelei Szilárd (Sz. Sz.): Azért fordultunk a Jegyzők Országos Szövetsége elnökéhez, valamint Schmidt Jenő elnök úrhoz és dr. Gyergyák Ferenc főtitkárhoz, az Önkormányzatok Országos Szövetsége vezetőihez, mert azt tapasztalatuk, hogy a közterületről látható reklámberendezések után befizetett adótudatos magatartással problémák vannak. Az önkormányzatokhoz benyújtott bevallások nem teljes körűek, ez által az adót kizárólag pár transzparensen működő piaci szereplő fizeti be maradéktalanul az általa használt berendezésekre. Tapasztalataink alapján, az elmúlt időszakban országszerte jelentős számú illegális, így adót sem fizető reklámberendezés jelent meg, mely bevételkiesést jelent az önkormányzatoknak, és jelentős hátrányt okoz a tisztességes piaci szereplőknek.
• J. K.: Ezekről nyilván az érintett települések tudomással bírnak, vagy nem?
Sz. Sz.: Az önkormányzatok nagy részének nincs naprakész információja az illetékességük alá tartozó területeken lévő reklámberendezésekről, hiszen a változások követése nyilván erőforrást is igényel. Ezért felajánlottuk, hogy amennyiben az önkormányzatok nyitottak az együttműködésre, az Outdoor Media Audit Kft. lehetővé teszi, hogy az egyes települések megkapják a rájuk vonatkozó adatokat, mely alapján beazonosíthatók az adófizetési kötelezettség alá eső felületek. Fontos tudni, hogy az Outdoor Media Audit független közterületi adatbázisát számtalan bírósági- és adóeljárásban is használták, használják mint bizonyító erővel bíró hiteles adatforrást. Úgy ítéljük meg, hogy az adatbázisra támaszkodva leegyszerűsödik, illetve könnyebben ellenőrizhetővé válik az adókivetés egy-egy települési önkormányzat esetében.
Ugyanakkor a levelünkben azt is felvetjük, hogy indokolt lenne a vonatkozó jogszabályi hely pontosítása is, hiszen a hatályos 1990. évi C. törvény 12/A. § szerint az adó alanya az, aki az év első napján a reklámhordozó Polgári Törvénykönyv szerinti tulajdonosa. A reklámtábláknak nincs semmilyen hivatalos nyilvántartása, mint például a gépjárműveknek vagy ingatlanoknak, így egy ilyen eszköz Ptk. szerinti tulajdonosa az önkormányzat számára ismeretlen. A jogalkalmazás szempontjából ellenőrizhetőbb és könnyebben behajtható az adó, ha az adó alanya azon ingatlantulajdonos, akinek az ingatlanán a reklámberendezés adott időszakban megtalálható. Ezekről a kérdésekről indokoltnak tartjuk a párbeszédet a jogszabály-előkészítők, valamint a jogalkalmazásban leginkább érintett szereplők között. Bízunk benne, hogy lesz erre nyitottság.
• J. K.: Aki nem ismeri a céget annak, hogyan mutatnák be röviden?
Samu Tímea (S. T.): Amikor Jean-Claude Decaux 1964-ben megépítette az első utasvárót, amely egyszerre volt funkcionális utcabútor és hirdetési felület, egyetlen cél lebegett a szeme előtt: mindenki jól járjon - a városlakók, a hirdetők és az önkormányzat egyaránt. Azóta is ez a működésünk alapja, minőségi szolgáltatásaink révén azt kívánjuk elérni, hogy fenntarthatóbbak, vonzóbbak és korszerűbbek legyenek a városok országszerte.
Ahogyan Európa több nagyvárosában, legközelebb Bécsben és Prágában, így a magyarországi városokban is sokat szeretnénk tenni a városi összkép javításáért, a vizuális szennyezettség csökkentéséért. Letisztultabb utcabútorok, digitális eszközök, integrált eszközök egész sorával kívánjuk a városokat egységesebbé és élhetőbbé tenni.
- 9/10 -
A Jogkódex-előfizetéséhez tartozó felhasználónévvel és jelszóval is be tud jelentkezni.
Az ORAC Kiadó előfizetéses folyóiratainak „valós idejű” (a nyomtatott lapszámok megjelenésével egyidejű) eléréséhez kérjen ajánlatot a Szakcikk Adatbázis Plusz-ra!
Visszaugrás
