A Magyar közjegyző-helyettesek Egyesülete 2002. március 1. napján délután tartotta ez évi első szakmai előadással egybekötött évi rendes taggyűlését, amelyen Fónyiné dr. Kazareczki Andrea vagyonjogi csoportvezető-helyettes bíró (PKKB) tartott "a végrehajtási jog a gyakorlatban" címmel előadást.
Az előadó miután röviden vázolta a végrehajtási eljárás rendszerét a közjegyzői okiratokkal kapcsolatos gyakorlati gondokra hívta fel a figyelmünket.
Megerősítette a már ismert tényt, hagy a legtöbb gond a közokiratok alapján történő végrehajtás során, a képviseleti jog tisztázásának hiányosságából adódik.
Nyomatékosan kérte, hogy a közokiratok elején az ügyfelek felsorolásánál a lehető legkörültekintőbben járjunk el, tisztázzuk, ki kinek a képviseletében van jelen, tesz nyilatkozatot.
Magánszemély nem vállalhat kötelezettséget a Kft. vagy a Bt. nevében!
Ha ügyfelünk jogi személy képviselőjeként jár el, mindig ragaszkodjunk ahhoz, hogy a legfrissebb, és hiteles(ített) cégpapírokkal igazolja magát. Tehát a legtöbb gondot a képviseleti jog nem kellő tisztázása okozhatja.
Hangsúlyozta továbbá, hogy nagy szerepe van a közjegyzőnek a felek kellő tájékoztatásában is.
Kérte, hogy amennyiben lehetséges minél szélesebb körű tájékoztatást nyújtsunk ügyfeleinknek, amelyre vonatkozóan utaljunk is az okiratban. (pl. tájékoztattuk az ügyfelet, hogy mit jelent a közvetlen bírósági végrehajtás, mi a készfizető kezes és kezes közötti különbség stb.) Minden esetben írjuk bele az okiratokba a kioktatási záradékot!
A zálogszerződések során kifejezetten nyilatkoztassuk meg ügyfeleinket az elvált termésre és szaporulatra kiterjedő végrehajtásra vonatkozóan (kikötik vagy nem, ezekre is a végrehajtást).
Vagyonterhelő zálogszerződések esetében rendelkezni kell a később szerzett vagyonról is. Mindezeken túl a szerződésekben kikötendő kamatokra vonatkozóan az alábbi ismertetőt adta közre:
A kamat mértéke
a Ptk.-t módosító 2000: LXXXVIII. tv. (a továbbiakban: tv1) és az ezen törvényt módosító 2001: LXXXVII. tv. (a továbbiakban: tv2) rendelkezései szerint
A módosított jogszabály (tv1) a következő:
tv1 3. § (1): ...rendelkezéseit a hatálybalépését követően keletkezett jogviszonyból eredő kamatkövetelésre kell alkalmazni.
(2) A tv. rendelkezéseit a hatálybalépését megelőzően keletkezett jogviszonyból eredő kamatkövetelésre is alkalmazni kell, ha az a tv. hatálybalépése után vált esedékessé.
Ezt a rendelkezést csak tv2. hatálybalépése után esedékessé vált kamatkövetelésre kell alkalmazni. (tv2 2. §)
A kamatmérték megállapítása tehát két tényezőtől függ: egyrészt annak a jogviszonynak a keletkezési időpontjától, amelyből a kamatkövetelés ered, másrészt a kamatkövetelés esedékessé válásának időpontjától.
1. Ha a jogviszony 2000. IX. 1. előtt (tv1 hatálybalépése) keletkezett és a kamatkövetelés is, a kamat mértéke 20%.
Indok: a tv1. 3. § (1) szerint rendelkezéseit csak a hatálybalépése után keletkezett jogviszonyokra, tv2 2. §-a szerint pedig tv2 által beiktatott (2) bekezdést tv2 hatálybalépése (2002. I. 1.) után esedékessé vált kamatkövetelésre kell alkalmazni. Nem jön ezért figyelembe tv1 1. és 2. §-a (= a költségvetési tv. szerinti kamatmérték) és tv2 módosító rendelkezése sem.
2. Ha a jogviszony 2000. IX. 1. előtt keletkezett, belőle kamat IX. 1. után vált esedékessé, de nem később, mint 2001. XII. 31., a kamat mértéke 20%.
Indok: tv2 tv1 3. §-ának (1) bekezdését nem érintette, tehát hatályban maradt az a rendelkezés, hogy tv1-et csak a hatálybalépése (2000. IX. 1.) után keletkezett jogviszonyokra lehet alkalmazni. A tv2 tv1-et módosító azon rendelkezését, miszerint tv1 alkalmazandó a hatálybalépését megelőzően keletkezett jogviszonyból eredő kamatkövetelésre is (=beiktatott (2) bek.), csak tv2 hatálybalépése (2002. I. 1.) után esedékessé vált kamatkövetelésre kell alkalmazni (tv2 2. §).
3. Ha a jogviszony 2000. IX. 1. előtt keletkezett, de belőle kamat 2002. I. 1. után vált esedékessé, a kamat mértéke az évi költségvetési tv-kben meghatározott mérték.
Indok: a kamatkövetelés esedékessé válása időpontja miatt tv2 2. §-a folytán már hatályos erre a kamatra a tv1-be beiktatott (2) bekezdés, azaz hogy tv1 rendelkezéseit a hatálybalépést megelőzően keletkezett jogviszonyból eredő kamatkövetetésre is alkalmazni kell, ha az a tv. hatálybalépése után vált esedékessé.
4. Ha a jogviszony 2000. IX. 1. után keletkezett, és a kamat 2000. IX. 1. és 2001. XII. 31. között vált esedékessé, a kamat mértéke az évi költségvetési tv-kben meghatározott mérték.
Indok: már hatályos rá tv1, amely ezt a kamatmértéket rendeli. A tv2 által beiktatott (2) bek. ugyan nem hatályos rá, mert a kamatkövetelés nem 2002. I. 1. után vált esedékessé, azonban ez a kamatmértéket nem érinti.
5. Ha a jogviszony 2000. IX. 1. után keletkezett, belőle kamat 2002. I. 1. után vált esedékessé, a kamat mértéke az évi költségvetési tv-ben meghatározott kamatmérték. Indok: ezt rendeli tv1, és tv2-vel beiktatott módosító rendelkezések is hatályosak [= (2) bek. és (3) bek.: A kamatkövetelés esedékessé válásától a kamatkövetelés alapjául szolgáló kötelezettség teljesítéséig terjedő időtartam minden időszakára a kamatmértéket megállapító tv-ben az adott időszakra vonatkozóan meghatározott kamatmértéket kell alkalmazni.].
6. Ha mind a jogviszony keletkezése, mind a kamat esedékessé válása 2002. I. 1. utáni, a kamat mértéke az évi költségvetési tv-ben meghatározott mérték.
Visszaugrás
