Az Emberi Jogok Európai Bíróságának 2023. január 23-án kelt ítélete a Macaté kontra Litvánia ügyben (61435/19. sz. kérelem)
Kulcsszavak: véleménynyilvánítás szabadsága - gyermekeknek szóló, homoszexuális párokat szerepeltető mesekönyv terjesztésének átmeneti felfüggesztése, majd olyan címkével történő ellátása, amely szerint a könyv tartalma 14 év alatti gyermekekre nézve káros lehet - a könyv nem népszerűsíti a homoszexuális kapcsolatokat a heteroszexuális kapcsolatok kárára, és ez utóbbiakat nem "sérti, alacsonyítja vagy kicsinyli le" - a hatósági intézkedések nem szolgálnak törvényes célt, mivel arra irányulnak, hogy korlátozzák a gyermekek hozzáférését azokhoz a tartalmakhoz, amelyek az azonos neműek közötti kapcsolatot lényegében a különböző neműek közötti kapcsolattal egyenrangúként ábrázolják - az Emberi Jogok Egyezményének teljes rendszerében benne rejlő, mindenkire kiterjedő, szexuális orientációtól független egyenlőség és kölcsönös tisztelet - összeegyeztethetetlenek az egyenlőségnek, a sokszínűségnek és a toleranciának a demokratikus társadalomtól elválaszthatatlan eszméjével azok az intézkedések, amelyek a gyermekeknek a homoszexuális kapcsolatokkal összefüggő tartalmakhoz való hozzáférését kizárólag a szóban forgó szexuális orientáció miatt korlátozzák
A litván állampolgárságú, nyíltan leszbikus gyermekkönyvíró kérelmező "Borostyánszív" (Gintarinė širdis) című könyve hagyományos tündérmeséket dolgoz fel, ugyanakkor különböző etnikai csoportokhoz tartozó, illetve szellemi fogyatékkal élő szereplőket is felvonultat, és olyan kérdésekkel foglalkozik, mint a megbélyegzés, a zaklatás, a családok felbomlása és a migráció; két mese pedig azonos nemű személyek közötti párkapcsolatokról szól. A könyv ellen, a nem sokkal a megjelenést követően érkezett számos panasz miatt eljáró hatóság úgy ítélte meg, hogy az azonos neműek közötti kapcsolatot ábrázoló két mese a kiskorúaknak a köztájékoztatás negatív hatásaival szembeni védelméről szóló törvény (a továbbiakban: kiskorúvédelmi törvény) 4. § (2) bekezdés 16. pontjába ütközik, amely kimondja, hogy minden olyan tartalom, amely "megvetést fejez ki a családi értékek iránt", vagy pedig "a házasságnak és a családalapításnak az alkotmányban vagy a polgári törvénykönyvben említettektől eltérő megközelítésére bátorít", negatív hatással van a kiskorúakra. Ezért azt ajánlotta, hogy a könyvet figyelmeztető címkével lássák el, miszerint annak tartalma káros lehet a 14 év alatti gyermekekre nézve. A könyvet kiadó litvániai Oktatástudományi Egyetem átmenetileg felfüggesztette, majd egy évvel később folytatta az - immár az ajánlásnak megfelelően felcímkézett - könyv terjesztését. A kérelmező polgári pert indított a kiadó ellen, keresetét azonban a bíróságok elutasították.
A kérelmező az Emberi Jogok Európai Egyezményének (a továbbiakban: EJEE)[1] - önállóan és a 14. cikkel összhangban értelmezett - 10. cikkére hivatkozással sérelmezte a könyve terjesztésének átmeneti felfüggesztését, valamint a gyermekekre ártalmasként történő felcímkézését, azt állítva, hogy ezen intézkedésekre kizárólag azért került sor, mert a könyv az azonos neműek közötti párkapcsolatot pozitívan ábrázolta. Állította továbbá, hogy a kiskorúvédelmi törvény 4. § (2) bekezdés 16. pontja, bár semlegesnek tűnik, valójában - a gyermekek megóvásának ürügyén - az LMBTI-személyekkel kapcsolatos mindennemű pozitív információ terjesztésének korlátozását célozza. A 10. cikkel összhangban értelmezett 14. cikkre hivatkozással sérelmezte továbbá, hogy a könyvével kapcsolatos korlátozásokat a szexuális kisebbségekkel szembeni előítélet motiválta.
A litván kormány érvelése szerint a kérelmező nem szenvedett jelentős hátrányt: a szóban forgó intézkedések nem zárták el attól, hogy a nézeteit terjessze vagy a társadalmi vitában részt vegyen. A könyv forgalmazását nem tiltották be; a figyelmeztető címkék pedig kizárólag tájékoztató jellegűek, így azokat a szülők, más gondviselők és tanárok egyszerűen figyelmen kívül is hagyhatják. Sőt, időközben a könyv második kiadása is megjelent, éspedig ezúttal mindenféle korlátozás nélkül. Az ügyben semmiféle szexuális orientáción alapuló hátrányos megkülönböztetés
- 41/42 -
nem történt, és - amint azt a litván alkotmánybíróság is kimondta - az azonos neműek közötti családi kapcsolatok ábrázolása összhangban áll a család alkotmányos fogalmával, és a kiskorúak védelméről szóló törvény 4. § (2) bekezdés 16. pontja alapján nem korlátozható.
Az Emberi Jogok Európai Bírósága (a továbbiakban: EJEB) úgy ítélte meg, hogy a kérelmezőnek az Egyezmény 10. cikkel összefüggésben értelmezett 14. cikkére alapított kérelmét nem szükséges külön vizsgálni,[2] ezért érdemben csak a 10. cikkre alapított kérelemmel foglalkozott.
Mindenekelőtt megállapította, hogy a könyv terjesztésének átmeneti felfüggesztése és a könyv figyelmeztetést tartalmazó címkével való ellátása az államnak tudható be. Ezen intézkedéseket ugyanis egy közintézmény - a könyvet kiadó Oktatástudományi Egyetem - foganatosította, azok közvetlenül a hazai jogszabályokból eredtek, valamint azokat a nemzeti bíróságok megvizsgálták és jóváhagyták.[3] Az EJEB úgy ítélte meg, hogy ezen intézkedések sértették a kérelmező véleménynyilvánításhoz fűződő jogát. A könyvet ugyanis átmenetileg eltávolították a könyvesboltokból, ezért az - bár a könyvtárakban és egy rövid ideig online is elérhető volt - az olvasók számára kevésbé volt hozzáférhető.[4] A figyelmeztető címkék pedig valószínűleg szintén csökkentették az olvasók számát: a könyv által megcélzott korosztályba tartozó (kilenc-tízéves) gyermekkel rendelkező szülők jelentős része - különös tekintettel a Litvániában az LMBTI-személyekkel szemben uralkodó előítéletekre is - a címkék hatására vélhetően eltántorodott attól, hogy megengedje gyermekének a könyv olvasását, míg a tizennégy év feletti gyermekek általában jóval kevésbé érdeklődnek a tündérmesék iránt.[5] Emellett a címkék egész biztosan kihatással voltak a kérelmező ismert gyermekkönyvírói hírnevére, valamint őt és másokat is elrettentettek attól, hogy hasonló irodalmi alkotást jelentessenek meg.[6]
Ezt követően az EJEB megállapította, hogy a szóban forgó intézkedések - a felek által nem vitatottan - a nemzeti jogon, nevezetesen a kiskorúvédelmi törvény 4. § (2) bekezdés 16. pontján alapultak.[7] Ami a korlátozás célját illeti, az EJEB elutasította a kormány azon érvelését, amely szerint a korlátozások a gyermekeknek a szexualitást nyíltan ábrázoló tartalmakkal szembeni védelmét célozták.[8] Nem látta be, hogy egyes szövegrészek (például az, hogy a királylány és a suszter lánya egymás karjaiban alszanak vagy megölelik egymást)[9] testi szerelmet ábrázolnának.[10] Nem találta meggyőzőnek a kormány azon érvelését sem, miszerint a tündérmesék "sértik", "lealacsonyítják" vagy "lekicsinylik" a különböző neműek közötti kapcsolatot, és "az azonos neműekből álló családot népszerűsítik". Az EJEB egyáltalán nem látott ilyen szándékot a kérelmező írásaiban, épp ellenkezőleg: úgy találta, hogy azok tiszteletre és elfogadásra buzdítanak egy adott társadalom valamennyi tagjával szemben az élet egy alapvető része, nevezetesen az elköteleződésen alapuló párkapcsolat terén.[11] Megállapította továbbá, hogy a szóban forgó törvényi rendelkezés megalkotásának körülményei, valamint alkalmazásának esetei a gyermekeknek az azonos neműek közötti párkapcsolatokról szóló tartalmakhoz való hozzáférésének korlátozása iránti mögöttes szándékról árulkodnak.[12] A szóban forgó törvényi rendelkezés szövege ugyanis egyértelműen az azonos neműek közötti párkapcsolatra és házasságra kíván utalni, mivel mind az alkotmány, mind a polgári törvénykönyv kizárólag a férfi és nő közötti házasságról rendelkezik, az azonos neműek élettársi kapcsolatát pedig a litván jog nem ismeri el.[13]
A Jogkódex-előfizetéséhez tartozó felhasználónévvel és jelszóval is be tud jelentkezni.
Az ORAC Kiadó előfizetéses folyóiratainak „valós idejű” (a nyomtatott lapszámok megjelenésével egyidejű) eléréséhez kérjen ajánlatot a Szakcikk Adatbázis Plusz-ra!
Visszaugrás
