Megrendelés
In Medias Res

Fizessen elő az In Medias Resre!

Előfizetés

Kiss László: A kellő ténybeli támasz nélküli történészi spekuláció nem formai hiba (IMR, 2014/2., 373. o.)

Viszontválasz Ungváry Krisztián 'spekuláló' történész fenti írására

Ungváry Krisztián kifogásolja, hogy az Ungváry és Irodalom Kft. kontra Magyarország ügyben,[1] az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) által hozott ítéletnek miért csak az 53. pontját idézem. Nos, azért, mert annak tartalma a következő:

"az első kérelmező nem tudta bizonyítani, hogy K. úr rendszeres kapcsolatban állt az állambiztonsággal, gyakran elébe ment a szervezet elvárásainak, és túlteljesítette annak elvárásait (...) a közlések túllépik az újságírás, a tudományosság és a nyilvános vita határát. A jelen ügyben nem a kifejezés - érvekkel alátámasztható módon túlzó - formája, hanem a spekulációk jóhírnév-sértő tartalma az, amit a Bíróság kellő ténybeli támasz hiányában kifogásolandónak talál (...) A Bíróság is kifogásolandónak találja, hogy a szóban forgó könyv megjelentetésével az állítások még a helyreigazításra kötelező ítélet meghozatala után is megismétlésre kerültek."

Ungváry tehát papírt kapott arról, hogy kellő ténybeli támasz nélkül spekulált. Fentebbi megjegyzéseiben összefércelt 'leleplező' mondatait is nyilván ebbe a körbe sorolta a strasbourgi EJEB, hiszen ezek is szerepeltek Ungváryék beadványában.

Az ő sztorija, mondja, nem annyira egyértelmű - mint az Élet és Irodalomé, megjegyzés tőlem -, éspedig "elsősorban formai okok miatt". Irigylem a kitartását, irigylem a bátorságát. Ha egy történész munkáját egy tekintélyes nemzetközi bíróság kellő ténybeli támasz nélküli spekulációnak minősíti, azt rajta kívül csak kevesen mernék formai oknak minősíteni.[2]

Ungváry éveken át 'lebesúgózott', 'leügynöközött', jelentések írásával vádolt meg. Érdekes ugyanakkor, még az általam felajánlott tízmillió forintért sem volt képes ennek egyetlen kézzel fogható bizonyítékával szolgálni.

Sokadszorra kérdezem: történészek, történészek! Hol vagytok és miért hallgattok? ■

JEGYZETEK

[1] Ungváry and Irodalom Kft. v. Hungary, no. 64520/10., 2014. március 3-i ítélet.

[2] Kiss Orsolya: Félelemből nem szívesen kötök kompromisszumot. KönyvesBlog, 2013. december 14. http://konyves.blog.hu/2013/12/14/felelembol_nem_szivesen_kotok_kompromisszumokat

Tartalomjegyzék

Visszaugrás

Ugrás az oldal tetejére