A felperesi kft. keresetlevelében az 1997. évi CXLIV. törvény (Gt.) 49. §-ának (1) bekezdése alapján az alperes kizárását kérte a társaságból. Az alperes védekezése szerint a távollétében tartott taggyűlésen ugyan egy további személy vált a kft. tagjává, de a taggyűlés időpontjában ennek cégjegyzéki bejegyzése még nem történt meg, miért is a felperesi kft. még kétszemélyes kft.-nek volt tekintendő. Erre tekintettel az alperes kizárása beleütközött a Gt. 49. §-ának (2) bekezdésében, valamint az 1997. évi CXV. törvény (Ctv.) 30. §-ának (2) bekezdésében foglalt rendelkezésbe. Az alperes ennek alapján a kereset elutasítását kérte.
A felperes előadása szerint a tagváltozás cégjegyzéki bejegyzése még folyamatban van, és az a taggyűlési határozat meghozatalának napjára visszamenő hatállyal fog bekövetkezni. A felperes kérte ennek megtörténtéig az eljárás felfüggesztését, valamint bírósági ideiglenes intézkedéssel az alperes tagsági jogai gyakorlásának felfüggesztését. Az alperes kérte ezeknek a felperesi kérelmeknek az elutasítását.
A Választottbíróság mindenekelőtt azt vizsgálta, hogy az alperest kizáró taggyűlési határozat - figyelemmel a Gt. 49. §-a (2) bekezdésnek második mondatában foglalt kogens jellegű tilalomra - jogszerű-e. Igaz ugyan, hogy a társaság tagjait érintő változás (a jelen perben: bővítés) cégjegyzékbe történő bejegyzéssel válik hatályossá, és hogy ennek bekövetkezése visszahat a taggyűlési kizáró határozat meghozatalának időpontjára. Ezek a szabályok azonban a konkrét esetben nem érvényesülhetnek, mert a cégbírósági eljárás a választottbírósági ítélet meghozatalának napjáig nem nyert befejezést.
A helyzet tehát az, hogy a felperesi kft., a választottbírósági ítélet meghozatalának időpontjában jogilag két tagból álló korlátolt felelősségű társaságnak volt tekintendő, miért is a Gt. 49. §-ának (2) bekezdése alapján az alperes kizárásának és az 50. § (3) és (4) bekezdéseiben foglaltak folytán az eljárás felfüggesztésének, az alperes tagsági jogai gyakorlása felfüggesztésnek, és mindezekből folyóan ideiglenes intézkedés elrendelésének nem volt helye.
Mindezekre tekintettel a Választottbíróság ítéletében a felperes kérelmeit és keresetét elutasította. ■
Visszaugrás
