1. A felperes és az alperes 2000. július hó 5. napján "Közvetítési szerződés" elnevezéssel határozott időre szóló megbízási szerződést kötöttek magyar és angol nyelven, amelyben nem rendelkeztek a szerződés szövegének eltérése esetén irányadó nyelvről. A szerződés 1. pontjában a felperes vállalta, hogy egy 14 500 négyzetméter területű budapesti ingatlan eladásához vevőt, illetve hasznosításához bérlőt keres, és az alperest megismerteti a szerződéskötési szándékot mutató érdeklődőkkel. A szerződés 2. pontja alapján a felperest a szerződés tartama alatt annak teljesítésére kizárólagossági jog illette meg; sikeres teljesítés esetén az alperes számla ellenében a vételárhoz, illetőleg a bér összegéhez igazodó jutalékot volt köteles fizetni. A szerződés 10. pontja szerint a felperes felelőssége az érdeklődőkkel kapcsolatos adatok tekintetében azok továbbítására korlátozódott. A felek a szerződés 13. pontjában szabályozták a felperes teljesítésének ütemtervét, és úgy rendelkeztek, hogy ha a felperes az abban meghatározott előirányzatnak legalább a felét nem teljesíti, az alperes a kizárólagosság jogát megvonhatja. Az első hat hónap alatt a felperesnek kötelezettségét legalább a terület 30%-ára vonatkozólag kellett teljesítenie. A szerződés 12. pontja értelmében azonban az ütemterv hatályba lépésének előfeltétele volt a megállapodás az ott felsorolt kérdésekben (marketing stratégia és annak költségvetése, az ingatlan funkciójához igazodó management politika stb.). Ha ez a megállapodás két hónapon belül nem jön létre, a szerződés teljesítésére vonatkozó, a felperest megillető kizárólagossági jog megszűnik. Az említett megállapodás 2000. szeptember 1-jén létrejött, és a felek megegyeztek, hogy az eladás, illetve bérbeadás eredményességét 2000. október hó 2. napjától vizsgálják.
A felperes a megbízási szerződéssel kapcsolatban számos részfeladat teljesítését is vállalta. Így 2000. augusztus 9. napján kelt telefaxban heti tájékoztató jelentések elküldésére vállalt kötelezettséget az eladási, illetőleg bérbeadási tevékenységről, a jelentkező vevők, illetve bérlők nevének és címének közlése mellett; üzleti kártyák és levelek tervezését vállalta 2000. szeptember hó 8. napjáig; reklámtáblák tervezését és kivitelezését vállalta 2000. augusztus 23. napjáig; a projektet bemutató kézikönyv elkészítésére, "Világhálós honlap" elkészítésére, 1000 címre "direct mail" feladására vállalkozott, meghatározott határidőre.
Az alperest a felperes 2000. október 4-én telefaxban tájékoztatta arról, hogy az ingatlannal kapcsolatban addig 20-25 nagykereskedővel folytatott előzetes egyeztetést, majd minden megjegyzés nélkül 2000. október 17-én kézhez vett címlistát küldött az alperesnek, és leveléhez heti tájékoztató jelentést csatolt eladási, illetve bérbeadási tevékenységéről. Az alperes, aki a felperesnek még 2000. június 13-án 4 076 100 Ft-ot utalt át, a megbízási szerződést 2000. október hó 24. napján kelt levelében a Ptk. 483. §-ának (1) bekezdése alapján azonnali hatállyal felmondta azzal az indokkal, hogy a felperes iránti bizalmát elvesztette, mert az egyes feladatait részben nem, részben pedig nem a vállalt határidőre teljesítette.
2. A felperes a Választottbírósághoz benyújtott keresetében a Ptk. 483. §-ának (3) bekezdése alapján elsődlegesen az alperes kártérítés és kamatai megfizetésére kötelezését kérte arra hivatkozva, hogy a megbízási szerződést az alperes alapos ok nélkül mondta fel. Előadása szerint a 2000. szeptember 1-jén kötött megállapodásra figyelemmel a felperes tevékenységének eredményessége csak 2000. október 2. napjától volt vizsgálható, s a felperesnek az eladásra, bérbeadásra vonatkozó kötelezettségét hat hónap alatt kellett a terület 30%-ára vonatkozólag teljesítenie (szerződés 13. pontja). A felmondás időpontjáig tehát az alperes nem juthatott megalapozottan arra a következtetésre, hogy a felperes nem teljesíti megfelelően a megbízási szerződést. Az alperes tájékoztatására vonatkozó kötelezettségének pedig a felperes a szerződés 10. pontjában foglalt módon eleget tett, s ugyancsak elküldte a heti tájékoztató jelentést is, amelynek kötelezettsége a felperest csak a 2000. október hó 2. napjával kezdődő időszakra vonatkozólag terhelte, hiszen tevékenységének eredményessége csak ettől az időponttól kezdődően volt vizsgálható, a szeptember hó 1. napján létrejött megállapodás értelmében. A felperes kártérítésként érvényesített igényének összegét 14 560 000 Ft-ban jelölte meg.
A felperes keresete másodlagosan, a Ptk. 479. §-ának (3) bekezdése alapján, az alperest a megbízással kapcsolatos szükséges és hasznos költségeinek, összesen 3 709 227 Ft-nak és kamatainak megtérítésére kérte kötelezni.
3. Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte. Vitatta a kereset jogalapját és összegszerűségét, továbbá a felperes részére 2000. június 13-án átutalt 4 076 100 Ft erejéig beszámítási kifogást terjesztett elő.
Az ellenkérelem szerint a felperes egyes általa vállalt határidőket nem tartott meg, illetve vállalt feladatait részben nem teljesítette. A felperes saját előadása értelmében 2000. október hó 4. napjáig csupán 20-25 nagykereskedővel folytatott előzetes egyeztetést, s a 2000. október 17-én kézhez vett címlistából lényeges adatok (pl. a terület, amelyre a szerződéskötési szándék vonatkozik) nem állapíthatók meg. A heti tájékoztató jelentések elküldését a felperes 2000. augusztus 9-én vállalta, de ilyen jelentést csak 2000. október 17-én küldött az alperesnek. Az üzlet kártyák és levelek tervezetét a felperes 2000. szeptember 8. helyett szeptember 26-ára, a reklámtáblák tervezését és kivitelezését 2000. augusztus 23. helyett szeptember 19-re teljesítette, a projektet bemutató kézkönyv, a "Világhálós honlap" egyáltalában nem készült el, és nem történt meg 1000 címre a "direct mail" feladása sem.
Az alperes vitatta a felperes kártérítési- és költségigényének összegszerűségét is, és előadta, hogy a felperes követeléseinek összegszerűségét nem bizonyította. Megjegyezte, hogy a felperes költségei között szerepel a közreműködőjének kifizetett összeg is, holott közreműködő igénybevételéhez az alperes nem járult hozzá.
A Jogkódex-előfizetéséhez tartozó felhasználónévvel és jelszóval is be tud jelentkezni.
Az ORAC Kiadó előfizetéses folyóiratainak „valós idejű” (a nyomtatott lapszámok megjelenésével egyidejű) eléréséhez kérjen ajánlatot a Szakcikk Adatbázis Plusz-ra!
Visszaugrás
