A H. ÉPKER Építőipari és Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság 2012. március 12-én kérte egyszerűsített eljárásban a cég bejegyzését. A cégbíróság a bejegyzés iránti kérelmet 4. sorszámú végzésével 2012. március 13-án elutasította a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény (a továbbiakban: Ctv.) 48. § (6) bekezdése alapján, amely végzést a bejegyzést kérő jogi képviselője ezen a napon átvett. A bejegyzést kérő bejegyzési kérelmét 8 napon belül ismét benyújtotta, amely kérelemre a cégbíróság a céget 2012. március 21-én a cégjegyzékbe bejegyezte.
A cégbíróság 2012. március 14-én kelt 5. számú végzésével a társaság jogi képviselőjét, dr. K. Jánost 50 000 forint pénzbírsággal sújtotta a Ctv. 48. § (7) bekezdése értelmében irányadó 34. § (2) bekezdése alapján. Határozatát azzal indokolta, hogy a bejegyzés iránti kérelemhez mellékelt, a székhelyhasználat jogosultságát igazoló nyilatkozat nem felel meg a Ctv. 3. számú melléklet I. pont 12. a) pontjában foglalt rendelkezésnek, és a törzstőke felének befizetéséről szóló banki igazolás a gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény (a továbbiakban: Gt.) 115. § (1) bekezdésébe ütközik, mivel az nem az egyes tagok törzsbetétje felének befizetését igazolja.
A végzés ellen a jogi képviselő fellebbezett, kérte annak megváltoztatását és a pénzbírság mellőzését. Álláspontja szerint vele szemben pénzbírság alkalmazása jogszabálysértő, ugyanis a Ctv. 48. § (9) bekezdése értelmében lehetőség van 8 napon belül a bejegyzési kérelem ismételt benyújtására, amely esetben az elutasításhoz fűződő jogkövetkezmények nem alkalmazhatóak. A cégbíróság csak akkor alkalmazhatott volna pénzbírság szankciót a jogi képviselővel szemben, ha ismételten hibásan nyújtja be a cégbejegyzési kérelmet. A jelen esetben pénzbírság kiszabására nem volt törvényi lehetőség, mivel megismételt kérelmére a cégbíróság a céget a cégnyilvántartásba bejegyezte.
A fellebbezés az alábbiak szerint megalapozott.
A Ctv. 48. § (7) bekezdése alapján a bejegyzés iránti kérelem elutasításakor van lehetőség a jogi képviselővel szemben a Ctv. 34. § (2) bekezdésének alkalmazására, a bejegyzés iránti kérelem elutasítását követően már ilyen lehetőség nincs.
A Jogkódex-előfizetéséhez tartozó felhasználónévvel és jelszóval is be tud jelentkezni.
Az ORAC Kiadó előfizetéses folyóiratainak „valós idejű” (a nyomtatott lapszámok megjelenésével egyidejű) eléréséhez kérjen ajánlatot a Szakcikk Adatbázis Plusz-ra!
Visszaugrás
