1. A felek 2000. december 13-án szerződést kötöttek. Az alperes a szerződésben a felperes részére olyan szoftver felhasználási jog biztosítását vállalta, amellyel a felperes az Interneten keresztül ún. elektronikus piactér szolgáltatást képes nyújtani. A szerződés teljesítéseként az alperes 2001. július 4-én átadás-átvételi jegyzőkönyvvel átadta a felperesnek a szerződés tárgyát képező szolgáltatást, amit a felperes - mindenféle hiba feltüntetése nélkül - átvett. A teljesítésre tekintettel a felperes kifizetett az alperesnek 305 519 000 forint összegű díjat.
A szoftver működése során a felperes az átadás-átvételt követően különböző hibákat észlelt, amelyeket közölt az alperessel. A hibák egy része kijavításra került, de a felperes megítélése szerint a rendszernek a javítások ellenére olyan hibái maradtak, amelyek gátolják a rendeltetésszerű működést. Erre hivatkozva a felperes 2002. szeptember 25-én kelt levelével elállt a szerződéstől, és felszólította az alperest, hogy a felperes által kifizetett ellenértéket a levél kézhezvételétől számított 8 napon belül teljes egészében fizesse vissza. Az alperes a felhívásnak nem tett eleget, és a felek között további egyeztetések folytak a rendszer hibáinak kiküszöböléséről. Az utolsó egyeztetésre 2002. február 20-án került sor. A felperes részéről az alpereshez intézett újabb díj visszafizetésére irányuló felszólítás nem történt.
2. A felperes ilyen előzmények után 2003. június 10-én nyújtotta be keresetlevelét a Választottbírósághoz. Keresetében kérte, hogy a Választottbíróság kötelezze az alperest 305 519 000 Ft és kamatai megfizetésére. Keresete jogalapjaként a felperes hibás teljesítést jelölt meg, és az erre alapított elállás címén az eredeti állapot helyreállításaként kérte a kifizetett díj visszafizetését. A felperes keresete másodlagos jogcímeként a hibás teljesítéssel okozott kár megtérítéseképpen tartott igényt ugyanerre az összegre.
Az alperes a felperes keresetének elutasítását kérte. Elsődlegesen arra hivatkozott, hogy a felperes lekéste a hibás teljesítésből eredő igények érvényesítésére szabott határidőket, másodlagosan pedig vitatta a szerződés hibásan való teljesítésének tényét.
A Választottbíróság a felperes keresetét elutasította. Ítéletét a következőkkel indokolta.
1. A felperes elsődlegesen hibás teljesítésből eredő igényt érvényesített, amire vonatkozóan a Ptk. szigorú határidőket állapít meg. A szabályok 2003. július 1-jétől megváltoztak, de a jelenleg hatályos, új szabályokat csak a hatálybalépésüket követően kötött szerződésekre kell alkalmazni. A perbeli szerződésből eredeti vitát tehát még a módosítás előtti szabályoknak megfelelően kell elbírálni.
A Ptk. 308. §-ának (1) bekezdése szerint a jogosult a teljesítéstől számított 6 hónapos elévülési határidő alatt érvényesítheti szavatossági jogait. Mivel a teljesítés 2001. július 4-én megtörtént, a felperes részére az igény érvényesítésére az ettől számított 6 hónap állt rendelkezésre. Igényérvényesítés alatt a bíróság (Választottbíróság) előtti igényérvényesítést kell érteni, hiszen az igényérvényesítés határideje elévülési jellegű, az elévülés pedig a bírósághoz való fordulás jogát szünteti meg [Ptk. 325. § (1) bekezdés]. Ebből következik, hogy a határidő számítása szempontjából nem a hiba közlésének időpontja, hanem a bírósági igényérvényesítés időpontja az, amit figyelembe kell venni. Ez attól függetlenül igaz, hogy a felperes által érvényesíteni kívánt szavatossági jog, az elállás, a Ptk. 320. §-ának (1) bekezdése szerint a másik félhez intézett nyilatkozattal gyakorolható. Az elállás ugyanis csak megteremtheti az alapját olyan követelésnek (a szerződéskötés előtti helyzet helyreállítása iránti igénynek), amelyet a kötelezett önkéntes teljesítésének hiányában bírósági úton lehet érvényesíteni. Erre az igényérvényesítésre pedig már alkalmazni kell az említett határidőt.
A Választottbíróság előtti igényérvényesítés az ügyben 2003. június 10-én történt meg, jóval a teljesítést követő 6 hónapos határidőn túl. A felperes tehát az elévülési határidő alatt nem érvényesítette szavatossági jogait.
A Jogkódex-előfizetéséhez tartozó felhasználónévvel és jelszóval is be tud jelentkezni.
Az ORAC Kiadó előfizetéses folyóiratainak „valós idejű” (a nyomtatott lapszámok megjelenésével egyidejű) eléréséhez kérjen ajánlatot a Szakcikk Adatbázis Plusz-ra!
Visszaugrás
