- Tag által benyújtott változásbejegyzési kérelem
- Újabb, azonos tárgyú változásbejegyzési kérelem
Dr. K. Cs. az "E." Orvosi Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság tagjaként - jogi képviselője útján - 2016. június 22-én 29. sorszám alatt változásbejegyzési kérelmet nyújtott be az elsőfokú bírósághoz, amelyben dr. G. M. ügyvezető cégjegyzékből törlését kérte 2016. június 9. hatállyal. Csatolta a társaság 2016. június 9-én megtartott rendkívüli, megismételt taggyűléséről készített jegyzőkönyvi kivonatát, a taggyűlési meghívót és az elsőfokú bíróság végzését, amely a társaság taggyűlésének összehívására jogosította fel. A csatolt jegyzőkönyvi kivonat szerint a társaság taggyűlése a 2/2016. (VI. 9.) számú határozatával dr. K. Cs. "igen" szavazatával elrendelte dr. G. M. ügyvezetői tisztségéből történő azonnali hatályú visszahívását.
Az elsőfokú bíróság a 2016. július 7-én kelt 33. számú végzésével a változásbejegyzési kérelmet érdemi vizsgálat nélkül hivatalból elutasította.
A végzés indokolása szerint 20. sorszám alatt 2016. június 9. napján érkezett, el nem bírált változásbejegyzési kérelem van folyamatban. A bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény (Ctv.) 37. § (6) bekezdése alapján a változásbejegyzési kérelem jogerős elbírálásáig ugyanazon cég változásbejegyzésére irányuló kérelem nem nyújtható be.
A végzéssel szemben dr. K. Cs. tag fellebbezett jogi képviselő útján, amelyben a elsődlegesen a végzés megváltoztatását, másodlagosan annak hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság újabb eljárásra és újabb határozat hozatalára utasítását kérte.
Előadta, hogy a Ctv. 37. § (6) bekezdésében foglalt rendelkezést álláspontja szerint úgy kell értelmezni, hogy a még folyamatban lévő változásbejegyzési üggyel azonos tárgyú újabb változásbejegyzési kérelem nem adható be az előbbi jogerős elintézése előtt. A Ctv. kommentárjára hivatkozva, "ha az újabb változásbejegyzési kérelem más, a még folyamatos változásbejegyzési ügytől eltérő cégjegyzéki rovatokat érint, az újabb kérelem intézését nem tagadhatja meg a cégbíróság". Az általa előterjesztett változásbejegyzési kérelem más, a még folyamatban lévő, 20. sorszám alatt el nem bírált változásbejegyzési ügytől (tekintve, hogy az a "tagok" rovatot érinti) eltérő cégjegyzéki rovatokat érint, attól független, így az általa előterjesztett változásbejegyzési kérelem érdemben elbírálandó lett volna, az arra irányadó szabályok szerint. Az elsőfokú bírósága változásbejegyzési kérelmét nem utasíthatta volna el, legfeljebb csak - ahogy azt írásban kérte is - felfüggeszthette volna annak elbírálását.
A társaság a fellebbezésre tett észrevételében elsődlegesen az eljárás megszüntetését, másodlagosan a végzés helybenhagyását és a kérelmező marasztalását kérte az eljárás során felmerült költségekben.
Előadta, hogy a 2016. június 8-án benyújtott kérelem alapján a cégbíróság a 2016. augusztus 3. napján kelt 46. sorszámú végzésével a változások (20. sorszám) bejegyzését elrendelte. Állította, hogy dr. P. B. ügyvéd a változásbejegyzési kérelem benyújtására nem rendelkezik érvényes meghatalmazással. Dr. K. Cs., aki a cégbíróságnak a változásbejegyzési kérelem mellékleteként benyújtott meghatalmazást dr. P. B. ügyvédnek adta, nem a cég képviselője. Jelenleg egy önálló képviseleti jogosultsággal rendelkező képviselője van a társaságnak, dr. G. M. Figyelemmel arra, hogy a változásbejegyzési kérelmet nem a társaság, illetve az önálló képviseleti jogosultsággal rendelkező ügyvezető jogi képviselője nyújtotta be, az eljárás megszüntetése indokolt. A Ctv. 37. § (6) bekezdésével kapcsolatban, annak miniszteri indokolására hivatkozott: "kizárja annak lehetőségét, hogy az elbírálás stádiumában, a jogerőre emelkedést megelőzően a jogi képviselők ugyanazon cég bejegyzése (változásbejegyzése) kapcsán újabb, akár más típusú eljárás szabályai szerint elbírálandó kérelmet nyújtsanak be. Ennek révén a törvény meggátolja a rosszhiszemű eljárást célzó magatartás gyakorlását." Az eljárás felfüggesztésével kapcsolatban hangsúlyozta, hogy arra csak akkor kerülhetett volna sor a Ctv. 32. § (1) bekezdés a) pontja alapján, ha nincs folyamatban egyéb bejegyzési, változásbejegyzési eljárás. A jelen ügyben tehát az eljárás felfüggesztésére nincs és nem is volt mód.
A Jogkódex-előfizetéséhez tartozó felhasználónévvel és jelszóval is be tud jelentkezni.
Az ORAC Kiadó előfizetéses folyóiratainak „valós idejű” (a nyomtatott lapszámok megjelenésével egyidejű) eléréséhez kérjen ajánlatot a Szakcikk Adatbázis Plusz-ra!
Visszaugrás
