A 2016. május 4-én cégjegyzékbe bejegyzett K. Bank Zártkörűen Működő Részvénytársaság (rövidített neve: K. Bank Zrt.) bejegyzett főtevékenysége 6619 08 Egyéb pénzügyi kiegészítő tevékenység, egyéb bejegyzett tevékenységei 6492 08 Egyéb hitelnyújtás, 6499 08 M.n.s. egyéb pénzügyi közvetítés, 6430 08 Befektetési alapok és hasonlók.
A Magyar Nemzeti Bank (a továbbiakban: kérelmező) 2016. május 23-án törvényességi felügyeleti eljárás lefolytatását kezdeményezte a K. Bank Zártkörűen Működő Részvénytársasággal (továbbiakban kérelmezett társaság) szemben a Magyar Nemzeti Bankról szóló 2013. évi CXXXIX. törvény (Mnbtv.) 4. § (9) bekezdése, 39. § (1) bekezdése, a 2013. évi CCXXXVII. törvény (Hpt.) 3. § (3) bekezdése, 7. § (2) bekezdése, 14. § (1) bekezdés a) és g) pontja, a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 3:100. § (2) bekezdése, valamint a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény (Ctv.) 3. § (4) bek., 6. § (3) bek., 22. § (4) bek., 74. § (1) bekezdés b) pontja, a 77. § (1) bekezdés ba) pontja és 79. § (1) bekezdése alapján. Előadta, hogy a Hpt. szabályozása értelmében a bank olyan hitelintézet, amely - az MNB engedélyének birtokában - valamennyi pénzügyi, illetve kiegészítő pénzügyi szolgáltatás, továbbá befektetési és kiegészítő befektetési szolgáltatás végzésére is jogosult. Hitelintézet működésének megkezdéséhez szükséges az engedélye. Hatósági engedélyhez kötött tevékenység esetén bank cégnyilvántartásba bejegyzésére kizárólag az MNB engedélyének megszerzését követően kerülhet sor. A társaság "bank" elnevezéssel szerepel a cégnyilvántartásban és annak ellenére kezdte meg a tevékenységét, hogy nem rendelkezik hitelintézet (bank) alapítására vonatkozó engedéllyel, továbbá a nyilvántartásának adatai szerint a Hpt. hatálya alá tartozó pénzügyi, illetve kiegészítő pénzügyi szolgáltatás végzésére sem jogosult. A hatáskörébe tartozó eljárások során nem a TEÁOR besorolás, hanem a Hpt. terminológia szerint engedélyezi az egyes tevékenységeket. A TEÁOR szám szerint rögzített tevékenységi körökből arra következtetett, hogy a társaság a pénzpiacon, illetve a tőkepiacon közvetítői/ügynöki tevékenységet folytat annak ellenére, hogy az MNB közvetítői nyilvántartásában nem szerepel.
Célja a törvénysértő állapot megszüntetése, a fogyasztók megtévesztésére alkalmas elnevezés használata, továbbá a hatósági engedély nélkül végzett tevékenység végzésének megtiltása.
Az elsőfokú bíróság 2. sorszámú végzésével nyilatkozattételre hívta fel a kérelmezett társaságot. Az eljárás alapjául szolgáló jogszabálysértést abban jelölte meg, hogy a társaság nevében alapítási engedély nélkül szerepel a "bank" elnevezés, és engedély hiányában a Hpt. hatálya alá tartozó pénzügyi tevékenység, illetve kiegészítő pénzügyi szolgáltatás végzésére sem jogosult.
A társaság a kérelemben foglaltakat vitatva a kérelem elutasítását kérte. Előadta, hogy a bank szó gyűjtőszó, nem tartozik semmilyen hatályos magyarországi és európai uniós tiltott kifejezések hatálya alá. Megtévesztésre akkor lenne alkalmas, ha nem pénzügyi tevékenységet folytatna. Egyik tevékenységi köre sem tartozik az MNB engedélyköteles tevékenységei közé, nem minősül hitelintézetnek. Közvetítői ügynöki tevékenységet nem folytat, ilyet a jövőben sem tervez. Céglistát csatolt, mely szerint számos cég neve tartalmazza a "bank" szót, amelyek nem rendelkeznek MNB engedéllyel. Világgazdaság által megjelentett cikket mellékelt, melynek alapján indult a megalapozatlan eljárás vele szemben.
A kérelmező a nyilatkozat ismeretében a kérelmét fenntartotta. Állította, hogy a bejegyzett tevékenységi körök olyan tevékenységet tartalmaznak, amelyek pénzügyi szolgáltatási tevékenység végzésére utalnak. A társaság elnevezésében a "bank" megjelölés használata éppen ezért alkalmas az ügyfelei megtévesztésére. Jelezte, hogy az aprohirdetesingyen.hu weboldalon a társaság által 2016. június 6-án közzétett hirdetés szerint a "K. Bank Zrt. Közép-Európa legnagyobb privátbankja, amely ágazat specifikus projektfinanszírozással foglalkozik..." A hirdetés egyértelműen pénzügyi szolgáltatási tevékenység nyújtására enged következtetni.
Bejelentette, hogy a társasággal szemben piacfelügyeleti eljárást indított és 2016. augusztus 18-án jogerős határozatával megtiltotta a társaságnak, hogy bármely, az MNB engedélyéhez vagy bejelentéshez kötött tevékenységet - így különösen a Hpt. 3. § (1) bekezdés szerinti pénzügyi szolgáltatási tevékenységet végezzen.
Az elsőfokú bíróság 8. számú végzésével a társasággal szemben 500 000 forint pénzbírságot szabott ki és felhívta a törvényes működése 30 napon belüli helyreállításra, szabályszerű változásbejegyzési kérelem keretében a nevéből a "bank" kifejezés törlésére. Kötelezte a társaságot 100 000 forint felügyeleti illeték államnak megfizetésére. A végzés indokolása szerint a kérelem a cég nevét érintő részében megalapozott a Ctv. 3. § (4) bekezdése és a Hpt. 8. § (4) bekezdése alapján. Ez utóbbi rendelkezésből következően bank csak hitelintézet lehet. Rámutatott, hogy amennyiben a társaság alapítója hitelintézetet és ezen belül bankot kívánt volna létrehozni, akkor annak bejegyzéséhez és működése megkezdéséhez is kellett volna az MNB (Felügyelet) engedélye a Hpt. 14. § (1) bekezdés a) és d) pontja alapján. A társaság saját állítása szerint nem hitelintézet, ezáltal nem lehet a hitelintézet egyik speciális intézménye, bank sem, így a nevében szereplő bank kifejezés megtévesztő. A pénzbírságról a Ctv. 81. § (1) bekezdés b) pontja alapján rendelkezett.
- 7/8 -
A kérelmet a tevékenységi körök vonatkozásában megalapozatlannak találta, egyrészt mert a Felügyeletnek hatásköre van a végzett tevékenységek vizsgálatára, a tevékenység folytatásától való azonnali hatályú eltiltásra, másrészt, mert a felvett tevékenységi körökben szerepelnek olyan (rész) tevékenységek, melyeknek a végzésére a társaság jogosult.
A végzéssel szemben a kérelmezett társaság fellebbezett. Elsődlegesen a végzés megváltoztatását, a kérelem elutasítását, a kérelmező eljárási költségeiben marasztalását, másodsorban és harmadsorban a végzés részbeni megváltoztatását, a pénzbírság mellőzését, illetőleg annak 100 000 forintra mérséklését kérte. Előadta, hogy alapítására 2016. május 4-én kelt sor, a cégjegyzékbe bejegyzése során a cégnévvel kapcsolatos hiányosságot nem jelzett az alapító felé a nyilvántartó bíróság. A "6619'08 Egyéb pénzügyi kiegészítő tevékenység (Főtevékenység), 6492'08 Egyéb hitelnyújtás, 6499'08 M.n.s. egyéb pénzügyi közvetítés, 6430'08 Befektetési alapok és hasonlók" tevékenységek gyakorlásához MNB engedélyére nem volt szüksége. A név kiválasztásához a részvényes áttekintette a nyilvános cégadatokat és azt tapasztalta, hogy közel 300 cég nevében szerepel a "bank" megjelölés, annak ellenére, hogy pénzintézeti tevékenység egyáltalán nincs a tevékenységi körei között. Ezen tényadatok alapján döntött a részvényes a K. Bank Zrt. név mellett. Az alaptőke emelés bejegyzésekor sem okozott problémát a nyilvántartó bíróság számára a cégneve. A kérelmet e cégbíróságnak hivatalból el kellett volna utasítania, tekintettel arra, hogy az MNB Ctv. 74. § (1) bek. b) pontjára hivatkozása nem helytálló, cégneve ugyanis kezdetektől fogva változatlan. Az MNB nem jelölte meg, hogy melyik az a cégjegyzékbe bejegyzett adat, amely a bejegyzést követően keletkezett ok miatt törvénysértő. Állította, hogy a neve nem megtévesztő, nem folytatnak közvetítői ügynöki tevékenységet, azt a közeljövőben sem tervezik folytatni. Elnevezése nem ütközik a 2006. évi V. törvény (Ctv.) 3. § (4) bekezdésének rendelkezéseibe. Olyan kiegészítő pénzügyi tevékenységet folytat, amelyek engedély és bejelentési kötelezettséggel sem járnak, ugyanakkor a névből jól látható a pénzügyi tevékenységi jelleg. A neve nem megtévesztő, sőt a tevékenység jellegére utal. A "bank" szó magyarországi és az európai uniós tiltó listán sem szerepel. A pénzbírság alkalmazásának mellőzését, illetve mérséklését azon indokkal kérte, hogy a cégbíróság a cégbejegyzési eljárás és a változásbejegyzési eljárás során sem tett kifogást a cégneve vonatkozásában. Amennyiben felszólította volna a név megváltoztatására, akkor ennek eleget tett volna. Ebből következően rendkívül méltánytalan az 500 000 forint összegű pénzbírság kiszabása.
A Jogkódex-előfizetéséhez tartozó felhasználónévvel és jelszóval is be tud jelentkezni.
Az ORAC Kiadó előfizetéses folyóiratainak „valós idejű” (a nyomtatott lapszámok megjelenésével egyidejű) eléréséhez kérjen ajánlatot a Szakcikk Adatbázis Plusz-ra!
Visszaugrás
