Dr. Tilk Péter: Megölhető-e a halott jogszabály?[1] (Jegyző, 2017/4., 19-21. o.)

A helyi önkormányzatok gyakorta - a Jat. 12. §-ában foglaltakkal ellentétesen - a csak módosító vagy csak hatályon kívül helyezést tartalmazó rendelet hatályon kívül helyezéséről is szoktak rendelkezni, gyakran tartalmilag is hibásan, szintén a Jat.-tal ellentétben a hatálybalépést követő második, ötödik stb. napra helyezve annak időpontját. Alábbi írásunk a helyi önkormányzatok hibás hatályon kívül helyezési gyakorlataira mutat rá.

I. A jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Jat.) a deregulációval kapcsolatban is tartalmaz előírásokat. A 12. § szerint:

"(1) A módosító rendelkezés és hatályon kívül helyező rendelkezés a hatálybalépéssel, vagy ha a módosító, illetve a hatályon kívül helyező rendelkezés a módosítást, illetve hatályon kívül helyezést meghatározott időponthoz vagy jövőbeli feltételhez köti, ennek az időpontnak vagy jövőbeli feltételnek a bekövetkezésével végrehajtottá válik.

(2) A jogszabály (1) bekezdés szerint végrehajtottá vált rendelkezése a végrehajtottá válást követő napon hatályát veszti.[2]

(3) A kizárólag

a) az (1) bekezdés szerint végrehajtottá vált rendelkezést,

b) hatályba léptető rendelkezést, illetve

c) az európai uniós követelményekre utaló rendelkezést

tartalmazó jogszabály az (1) bekezdés szerint utoljára végrehajtottá vált rendelkezése végrehajtottá válását követő napon hatályát veszti".

Számunkra annak van jelentősége, hogy amennyiben a jogszabály csak módosító vagy csak hatályon kívül helyező rendelkezéseket tartalmaz (nem foglalkozva most a módosítást, illetve hatályon kívül helyezést meghatározott időponthoz vagy jövőbeli feltételhez kötő kitételhez), akkor ezek a szabályok hatálybalépéssel végrehajtottá válnak, és a (2) bekezdés szerint a végrehajtottá váló rendelkezés a végrehajtottá válást követő napon hatályát veszti.

Azaz: a Jat. erejénél fogva, és a végrehajtottá válást (vagyis a hatálybalépést) követő napon.

A Jat. gondoskodik arról is, hogy a jogalkotót (főleg a helyi jogalkotót) ne terhelje a dilemma, hogy mi lesz a módosított vagy hatályon kívül helyezett rendelkezések sorsa: a 14. §-ban rögzíti, hogy:

"14. § (1) A módosító jogszabály vagy jogszabályi rendelkezés hatályon kívül helyezése vagy 12. § (2) vagy (3) bekezdése szerinti hatályvesztése nem érinti az általa módosított jogszabályi rendelkezés hatályát.

(2) Jogszabály vagy jogszabályi rendelkezés hatályon kívül helyezése vagy 12. § (2) vagy (3) bekezdése szerinti hatályvesztése nem eredményezi a korábban általa hatályon kívül helyezett jogszabály vagy jogszabályi rendelkezés újbóli hatálybalépését".

Azaz: a módosított rendelkezés sorsa elválik a - feleslegessé vált - módosítóétól: a hatályon kívül helyezett rendelkezés nem "tér vissza" a hatályon kívül helyező szabály jogrendszerből való kikerülése esetén, és a módosított szabály hatálya sem "tűnik el" a módosító szabály hatályvesztésétől.

A jogi helyzet tiszta, lássuk azonban a gyakorlat pár példáját. A gyakorlatban ugyanis több problematikus eset is előfordul: amikor a csak módosító vagy csak hatályon kívül helyező rendeleti szabályokat a képviselő-testület maga helyezi hatályon kívül, mégpedig vagy az ezeket tartalmazó rendelet végrehajtottá válását (azaz hatálybalépést) követő napon (a Jat.-tal egyezően), vagy későbbi időpontban. Mindegyik megoldás aggályos, egyik azonban a Kúria gyakorlata alapján védhető lehet. A másik viszont nem.

II. a) Gyakori helyzet, amikor a helyi rendelet a Jat. előírását maga is megismétli, és - bár a Jat.-tal összhangban, de - szükségtelenül rendelkezik a csak módosító vagy hatályon kívül helyező előírásokat tartalmazó rendelet hatályvesztéséről. Ez egyrészt felesleges (mivel az a Jat. erejénél fogva amúgy is bekövetkezik), másrészt akár Jat.-ellenesnek is tekinthető, mivel megismétli a Jat. egyik szabályát: a 3. § harmadik mondata szerint ugyanis "A jogszabályban nem ismételhető meg az Alaptörvény vagy olyan jogszabály rendelkezése, amellyel a jogszabály az Alaptörvény alapján nem lehet ellentétes".

Az ilyen rendeletek pedig a Jat. hatályvesztést kimondó rendelkezését tartalmilag megismétlik.

b) Csak példáként említve a sok másik közül:

ba) "Bábolna Város Önkormányzat Képviselő-testületének 31/2013. (XI.19.) sz. rendelete a közterületek használatáról, rendjéről és tisztántartásáról a 7/2013. (I. 24.) önkormányzati rendelete módosításáról"[3] 2. §-a szerint "Ez a rendelet a kihirdetését követő 1. napon lép hatályba és a kihirdetést követő 2. napon hatályát veszti"[4].

bb) "Szabadegyháza Község Önkormányzat Képviselő-testületének 14/2016.(XI. 22.) önkormányzati rendelete a Helyi Építési Szabályzatról szóló 7/2005. (IX. 15.) önkormányzati rendelet egyes rendelkezésinek hatályon kívül helyezéséről"[5] a 3. §-ában ekként rendelkezik:

"(1) Ez a rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba.

(2) Ez a rendelet a kihirdetését követő 2. napon hatályát veszti".

bc) "Derecske Város Önkormányzata Képviselő-testületének 1/2014. (I. 31.) önkormányzati rendelete az önkormányzat 2013. évi költségvetéséről szóló, 9/2013. (III. 1.) önkormányzati rendelet módosításáról"[6] a 3. §-ában így rendelkezik:

"(1) Ez a rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba...

(3) Ez a rendelet a kihirdetését követő 2. napon hatályát veszti."