A tanulmányomban a Csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. törvény (a továbbiakban: Cstv.) 41. §-a szerinti, a felszámolási eljárás során köthető egyezségre vonatkozó szabályozással összefüggésben a washingtoni székhelyű Nemzetközi Kereskedelmi és Beruházási Választottbíróság (a továbbiakban: (ICSID) Magyarországot elmarasztaló közbenső ítélet tanulságaira szeretném felhívni a figyelmet. Azt kívánom bemutatni, hogy egy, a felszámolási nemperes eljárásban hozott végzés milyen súlyos kihatással lehet Magyarország nemzetközi jogi megítélésére. Ez a határozat az ARB/612/9. számú kártérítési perben a Dan Cake S.A. felperesnek Magyarország alperes ellen indult választottbírósági ügyében született, amelyben Magyarországot a jogalap tekintetében elmarasztalták. A választottbírósági eljárás tárgyát a Fővárosi Törvényszék előtt folyamatban lévő felszámolási eljárás képezte, különös tekintettel a felszámolás során kitűzhető egyezségi tárgyalás tartása iránti kérelemre.
A felszámolási eljárás során kötött egyezség létrejötte lehetővé teszi, hogy a felszámolási eljárás hatálya alá került cég elkerülje a jogutód nélküli megszüntetést. Az egyezség megkötése kizárt azokban a felszámolási eljárásokban, melyeket kényszervégelszámolási vagy kényszertörlési eljárás előzött meg.
Egyezség kötésére a felszámolási eljárás kezdő időpontját követően, a hitelezői igények bejelentésére nyitva álló 40 napos határidő lejárta után, a zárómérleg előterjesztéséig bármikor lehetőség van.
A Cstv. 41. § (5) bekezdése szerint az adósnak az egyezségi tárgyalás kitűzésére irányuló kérelméhez fizetőképesség helyreállítására alkalmas programot és egyezségi javaslatot, valamint a hitelezői névsorát kell csatolnia. Ezen mellékletek csatolása azt garantálja, hogy a hitelezők hiteles képet kapjanak az adós vagyoni helyzetéről és tervezett gazdálkodásáról annak érdekében, hogy az egyezségi javaslatról a bíróság előtt érdemben nyilatkozhassanak. A programot és az egyezségi javaslat tartalmi elemeit, annak követelményeit a jogszabály nem sorolja fel.
Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy az egyezségi javaslatból ki kell tűnnie, hogy a hitelezők milyen arányú és mértékű kielégítésben részesülnek az egyezség megkötése esetén. Megállapíthatónak kell lennie annak, hogy az adós milyen módon és feltételekkel, továbbá mely forrásból kívánja a cég talpra állítását, és ennek során lesz-e lehetőség az esetlegesen részletekben, hosszabb időtartamra vállalt tartozásai kiegyenlítésére."
Az állandó bírói gyakorlat szerint a bíróságnak nincs hatásköre az adós egyezségi javaslatának, valamint a fizetőképesség helyreállítására készített programjának a gazdasági realitás szempontjából történő vizsgálatára. A minimális követelményeknek megfelelő egyezségi ajánlat és a fizetőképesség helyreállítására alkalmas program megléte esetén a tárgyalás kitűzését engedélyezi a bíróság. A program lényegében egy olyan üzleti terv, amely a hitelezői követelések kiegyenlítésére szolgáló fedezet megteremtését vázolja.
A Cstv. 43. § (1) bekezdése példálózó felsorolást tartalmaz az egyezségi megállapodás tartalmi elemei vonatkozásában. A rendelkezés szerint az egyezségi tárgyalás során a felszámolás alatt álló gazdálkodó szervezet és a hitelezők megállapodhatnak a tartozások kielégítésének sorrendjében, a teljesítési határidejének
- 23/24 -
módosításában, a kielégítésének arányában és módjában, továbbá mindabban, amit a felek az adós fizetőképességének helyreállítása érdekében vagy egyébként szükségesnek tartanak, különös tekintettel a bevételek növekedését eredményező intézkedésekre.
Ha az egyezség megfelel a jogszabályi előírásoknak, a bíróság az egyezséget jóváhagyja, ellenkező esetben az egyezséget megtagadó végzést hoz.
A portugál székhelyű Dan Cake S.A. társaság 1996-ban 86,67%-os többségi tulajdonosává vált a magyarországi Danesita Hungaria Édesipari Kft.-nek, melynek főtevékenysége kekszek és sütemények forgalmazása volt Kelet- és Dél-Európában, valamint Skandináviában.
A Danesita Kft., mint adós ellen az egyik hitelezője, a Florena Termelő Kft. felszámolás elrendelése iránti kérelmet a nyújtott be az illetékes bírósághoz 2006. augusztus 10-én a Cstv. 27. § (2) bekezdésének a) pontja alapján 1 503 697 Ft számlatartozás behajtása végett. A Danesita Kft.-nek több hitelezője is volt, akik szintén felszámolási eljárást kezdeményeztek vele szemben. A Fővárosi Törvényszék 2006. augusztus 29-én kelt végzésével kézbesítette a Danesita Kft.-nek a hitelező felszámolás elrendelése iránti kérelmét azzal, hogy nyolc napon belül nyilatkozzon arra vonatkozóan, hogy a követelést elismeri-e. A Danesita Kft. határidőn belül nyilatkozatot nem terjesztett elő.
A Fővárosi Törvényszék a 2007. február 27-én jogerőre emelkedett 25.Fpk.01-06-004545/20. számú végzésével megállapította a Danesita Kft. fizetésképtelenségét.
A kijelölt felszámoló 2008 februárjában árverésre hirdette meg a Danesita Kft. vagyontárgyait, érvényes ajánlat azonban ezekre nem érkezett.
A Danesita Kft. és a Dan Cake S.A. megpróbált a hitelezőivel megegyezni. A Danesita Kft. 2008. április 10-én a Fővárosi Törvényszékhez kérelmet nyújtott be a Cstv. 41. § (5) bekezdése alapján, és egyezségi tárgyalás tartását kérte. Kérelméhez a Cstv. 41. § (5) bekezdésében foglaltaknak megfelelően csatolta az egyezségi javaslatát (mely a felszámolási eljárás megszüntetésére vonatkozó megállapodást is tartalmazott), a hitelezők listáját, valamint egy, a fizetőképesség helyreállítását célzó programot. Ezenkívül csatolta továbbá az egyes hitelezők által aláírt egyezségeket. A kérelméhez a Danesita Kft. kivonatos formában a 32 releváns hitelezője által ellenjegyzett megállapodásokat csatolt a hitelezői igények kiegyenlítésére vonatkozóan, továbbá jelezte, hogy a többi hitelezőjével is folyamatos az együttműködése a magyar cégnek. 2008. március végére - április elejére a hitelezők többsége hozzájárulását adta egy egyezség megkötéséhez, és a Dan Cake S.A. 2008 áprilisára nagyobb összeg erejéig vállalt kötelezettséget, mint amennyi a hitelezőkkel kötendő megállapodáshoz szükséges lett volna. A magyar cég egyik legnagyobb hitelezőjével, az MKB Bank Zrt.-vel, - akinek zálogjoggal biztosított követelése volt -, is sikeres megállapodást kötött.
A Fővárosi Törvényszék a 2008. április 22-én kelt végzésével - hiánypótlás elmaradása okán - elutasította az egyezségi tárgyalás tartására irányuló kérelmet, hivatkozva arra, hogy a Danesita Kft. kérelme jelenlegi formájában nem alkalmas arra, hogy megfeleljen az egyezségi tárgyalás kitűzésre. Egyidejűleg a bíróság rögzítette azt, hogy a felszámoló köteles megkezdeni az adós vagyontárgyainak értékesítését a felszámolási eljárás megindításának közzétételétől számított 120 napon belül.
A Jogkódex-előfizetéséhez tartozó felhasználónévvel és jelszóval is be tud jelentkezni.
Az ORAC Kiadó előfizetéses folyóiratainak „valós idejű” (a nyomtatott lapszámok megjelenésével egyidejű) eléréséhez kérjen ajánlatot a Szakcikk Adatbázis Plusz-ra!
Visszaugrás
