Az állami adóhatóság az adózás rendjéről szóló 2017. évi CL. törvény 246. § (1) bekezdésének a) pontja alapján jogerősen törölte a L. S. Kft. adószámát, ugyanis a cég a székhelyén nem volt megtalálható. Erről a nyilvántartó cégbíróságot elektronikus úton értesítette, és kezdeményezte a cég megszűntnek nyilvánítására irányuló eljárást.
Az elsőfokú bíróság a 2019. november 20-án kelt végzésével a céget eltiltotta a további működéstől, egyben megszűntnek nyilvánította és elrendelte a kényszertörlési eljárás megindítását.
Határozatát a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény (a továbbiakban: Ctv.) 91. § (1) bekezdésére és a 116. § (1) bekezdésének a) pontjára alapította.
Az indokolás szerint a törvényességi felügyeleti eljárás az adószám törlése miatt indult az állami adóhatóság értesítésére. Tájékoztatta a céget a Ctv. 91. § (3) bekezdésében foglaltakról, amely szerint a törvényességi felügyeleti eljárást hivatalból megszünteti, ha tudomására jut, hogy az állami adóhatóság az adószám törléséről szóló határozatát visszavonta, megsemmisítette vagy azt a bíróság hatályon kívül helyezte.
A cég 2019. november 28-án változásbejegyzési kérelmet nyújtott be, amely kérelem - egyebek mellett - a székhelyváltozás bejegyzésére irányult. A kérelemben és a társasági szerződésmódosításban foglaltak szerint a cég a székhelyét B.-ről áttette D.-be.
Az elsőfokú bíróság a 2019. december 10-én kelt végzésével a 2019. november 28-án érkezett illetékességváltás bejegyzése iránti kérelem elbírálását a Ctv. 54. § (2) bekezdés alapján a törvényességi felügyeleti eljárás jogerős megszüntetéséig felfüggesztette.
Határozata jogszabályi alapjaként a Ctv. 32. § (1) bekezdése folytán alkalmazandó Pp. 123. § (1) bekezdését jelölte meg.
A kényszertörlési eljárást felfüggesztő végzés elleni fellebbezésében a cég annak hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság új eljárásra és új határozat hozatalára, a változásbejegyzési eljárás lefolytatására utasítását kérte.
Előadta, hogy székhelyhasználati megállapodásának megszűnését követően B.-en megfelelő székhelyet nem talált, ezért tette át a székhelyét D.-be, és benyújtotta a változásbejegyzési kérelmét.
Álláspontja szerint az elsőfokú bíróság anyagi jogszabályt sértett, amikor a Ctv. 54. § (2) bekezdésében foglalt kivételt nem alkalmazta. A bíróság - tévesen - nem tulajdonított jelentőséget annak, hogy a törvényességi felügyeleti eljárást az adóhatóság indította, és az adószám törlése a cég székhelyének megszűnésével állt okozati összefüggésben. Így az új székhely bejegyzésével a törvényességi felügyeleti eljárás alapjául szolgáló ok megszüntethető lett volna.
A fellebbezés megalapozatlan.
A Ctv. 54. § (1) bekezdése szerint a cég székhelyének más cégbíróság illetékességi területére történő áthelyezésére irányuló változásbejegyzési kérelmet a korábbi székhely szerinti cégbíróságnál kell előterjeszteni. A korábbi székhely szerinti cégbíróság - a székhelyváltozást megelőző változásbejegyzési kérelmek elbírálása után - dönt a székhelyváltozási kérelemről.
A Jogkódex-előfizetéséhez tartozó felhasználónévvel és jelszóval is be tud jelentkezni.
Az ORAC Kiadó előfizetéses folyóiratainak „valós idejű” (a nyomtatott lapszámok megjelenésével egyidejű) eléréséhez kérjen ajánlatot a Szakcikk Adatbázis Plusz-ra!
Visszaugrás
