2013. szeptember 17-én Strasbourgban tárgyalta az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) első szekciójának héttagú tanácsa a nagy forgalmú észt internetes portált üzemeltető vállalat, a Delfi AS beadványát. A Delfit a helyi eljárásban arra kötelezték, hogy nem vagyoni kártérítést fizessen egy cégvezetőnek, akit a portál egyik cikkéhez kapcsolódva általa sérelmezett módon illettek kommentjeikben egyes felhasználók. A Delfi beadványa szerint a jogerős döntés sérti az Emberi Jogok Európai Egyezménye (EJEE) 10., a véleménynyilvánítás szabadságáról szóló cikkelyét. A strasbourgi tanács október 10-én nyilvánosságra hozott ítéletében[1] a keresetet egyhangú döntéssel elutasította; a beadványtevő előtt nyitva áll a bíróság nagytanácsához való fellebbezés lehetősége.
Az alábbi kommentárban a strasbourgi bíróság összefoglalója alapján bemutatom a tényállást és az észt bíróságok eljárásait, a felek által előadott érveket, majd a strasbourgi döntés argumentációját. Ezután olyan lehetséges megközelítéseket írok le, amelyek a strasbourgi ítélet egyes érveit, illetve magát a döntést megkérdőjelezhetik. Végül kitérek az ítélet lehetséges következményire.
A beadványtevő Delfi AS a balti térség egyik vezető online tartalomszolgáltatója (7. ítélet-bekezdés). A releváns időszakban az észt portálon a cikkek mindegyike alatt megjelenő űrlapon kommentálhatták a cikkeket a felhasználók, ehhez csak egy nicknevet volt kötelező beírni, az e-mail cím rögzítése opcionális volt. A kommentek előzetes moderálás nélkül jelentek meg. (8.)
Amint a strasbourgi bíróság rögzíti, a Delfi "erőfeszítéseket tett annak érdekében, hogy felhívja felhasználói figyelmét: a kommentek nem a portál véleményét fejezik ki, szerzőik pedig felelősek azok tartalmáért" (10.). A kommentszabályzat szerint:
A Delfi nem szerkeszti a kommenteket. A komment szerzője felelős annak tartalmáért. Felhívjuk a figyelmet, hogy az észt bíróságok hoztak már elmarasztaló ítéleteket kommentek szerzőivel szemben [...]
A Delfi tiltja azokat a kommenteket, amelyek nem felelnek meg a magatartási elvárásoknak. [...]
A Delfi fenntartja a jogot, hogy az ilyen kommenteket eltávolítsa, és szerzőik hozzáférését a kommentíráshoz korlátozza [...]
A portál több módon is törekedett a potenciálisan problémás hozzászólások kiszűrésére. Az egyes obszcén szavakat tartalmazó kommenteket automatikusan törölte a rendszer (ami természetesen a kommentelők által könnyen kijátszható, és ki is játszott, megoldás). A portál a már megjelent kommentek mindegyike mellett felkínálta a lehetőséget, hogy a felhasználók "sértő" tartalmúként jelöljék meg azokat, az így megjelölt hozzászólásokat pedig "haladéktalanul" eltávolították. (A strasbourgi bíróság összefoglalójából az nem derül ki, hogy a sértő kommenteket mérlegelés nélkül törölte-e a portál, vagy moderátorok hoztak-e döntést.) A Delfi arra is módot adott, hogy azok, akik úgy vélték, hogy személyiségi jogaik sérültek egy-egy komment által, erről közvetlenül értesítsék a Delfit; az ilyen kifogással illetett kommenteket azonnal eltávolították. (9.)
A Delfi észt nyelvű hírei között 2006. január 24-én jelent meg Az SLK tönkretette a tervezett jégutat című cikk. Az SLK - Saaremaa Laevakompanii - egy kompokat üzemeltető hajózási társaság, a jégutak pedig a telente a befagyott Balti-tengeren vezetnek a szárazföld és az országhoz tartozó szigetek között. A cikk arról szólt, hogy az SLK módosította egyik kompjának útvonalát, emiatt a közlekedők nem vehették igénybe a várt időpontban az egyik jégutat. A cikkhez két nap alatt 185 komment érkezett; számosan kifogásolták az SLK eljárását (a jégút használata olcsóbb, mint komppal átkelni ugyanarra a szigetre). A kommentek egy része személyesen L. urat, az SLK tulajdonosát vette célba, több esetben szélsőségesnek minősíthető hangnemben. (12-14.) Néhány szemelvény:
gyerünk srácok, kazánba [L.]-lel!
amúgy is úsznak a pénzben a monopóliumuk és az állami támogatások miatt, most meg attól félnek, hogy nem megy a zsebükbe pénz, mert egy pár napig át lehet menni a szigetekre. Égj el a hajódban, te beteg zsidó!
Nem kell nyavalyogni, ki kell nyírni ezt a rohadékot. A többi már fogja tudni, hogy mit kockáztat.
Belehugyozok L. fülébe aztán a fejére is szarok:)
L. ügyvédei másfél hónappal a cikk megjelenése után, március 9-én felszólítást küldtek a Delfinek, melyben húsz komment eltávolítására, valamint 500 000 korona nem vagyoni kártérítés megfizetésére szólították fel a céget. A Delfi a kommenteket ugyanezen a napon eltávolította az oldalról, amiről tájékoztatták L. jogi képviselőit; közölték azt is, hogy a kártérítési igényt visszautasítják. (14-16.) Az ügyben L. április 13-án polgári peres eljárást kezdeményezett a Hajdu Megyei Bíróságon (17.).
A Delfi jogi képviselői az eljárásban a párhuzamos magyar ügyekhez[2] hasonló módon az információs társadalommal összefüggő szolgáltatásokról
131/132
szóló törvény (Infoühiskonna teenuse seadus, RT I 2004, 29, 191; az Európai Parlament és a Tanács elektronikus kereskedelemről szóló 2000/31/EK irányelve alapján született, a magyar 2001. évi CVIII. törvénnyel párhuzamos jogszabály) szolgáltatói felelősséget kizáró províziói alapján kérték a kereset elutasítását. A megyei bíróság 2007. június 25-ei ítéletében elfogadta az érvelést, és elutasította L. keresetét. A bíróság úgy vélte, hogy a kommentfelület elkülönül a portál szerkesztett tartalmaitól, és a kommentek felett a portál csak "mechanikus és passzív természetű" felügyeletet gyakorol. (19.)
L. fellebbezésének a Tallini Fellebbviteli Bíróság október 27-ei ítéletében helyt adott. A másodfokú fórum szerint a megyei bíróság helytelenül járt el, amikor a mentességi passzust alkalmazta, ezért az ügyet visszautalta első fokra. (20.) A megismételt eljárásban a Harju Megyei Bíróság a kapott iránymutatásnak megfelelően megállapította, hogy az Információs társadalmi szolgáltatásokról szóló törvény az ügyben nem alkalmazható, és a Kötelezettségi törvényt (Vőlaőigusseadus - a több törvény által alkotott észt polgári törvénykönyv egyik eleme) alkalmazva járt el. A bíróság úgy látta, hogy a Delfi hiába működtette a fent felsorolt eszközöket a sértő kommentek kiszűrésére, azok nem biztosították a személyiségi jogok megfelelő védelmét. A portált ezúttal a kommentek kiadójának minősítette a bíróság, és rögzítette, hogy a kommentszabályzatban szereplő nyilatkozat nem mentesíti a céget a jogi felelősség alól. (22.)
A bíróság - miközben megállapította, hogy maga a cikk, amelyhez a kommentek érkeztek, kiegyensúlyozott volt - úgy találta, hogy a hozzászólások egy része vulgáris, rágalmazó és megalázó volt, megsértette L. becsületét, méltóságát, és a jóhírnévhez való jogát, a véleményszabadság védelme így nem terjed ki rájuk. A bíróság a Delfit 5000 észt korona (az eredeti felszólításban követelt összeg egy százaléka) nem vagyoni kártérítés megfizetésére kötelezte. (23.)
A Jogkódex-előfizetéséhez tartozó felhasználónévvel és jelszóval is be tud jelentkezni.
Az ORAC Kiadó előfizetéses folyóiratainak „valós idejű” (a nyomtatott lapszámok megjelenésével egyidejű) eléréséhez kérjen ajánlatot a Szakcikk Adatbázis Plusz-ra!
Visszaugrás
