Ha a felperes által megjelölt károkozó magatartás a perben érvényesített igény vonatkozásában a rendezvényszervezői felelősségbiztosítási szerződés alapján való térítés alól kizárt, további bizonyítás lefolytatása nélkül a keresetet el kell utasítani.
A per korábbi versenyszervező (Kft.) I. rendű alperese és a per korábbi biztosító (Zrt.) III. rendű, jelenleg egyedüli alperese között 2013. június 27-én rendezvényszervezői felelősségbiztosítási szerződés jött létre a 2013. június 29. és 30. napján megtartandó amatőr raliverseny vonatkozásában. A biztosítási szerződés a verseny területére és a verseny tartamára szólt azzal, hogy a járművek által okozott károk nem fedezettek. A szerződő felek megállapodása tartalmazta azt is, hogy a biztosítási szerződésre a biztosító Felelősségbiztosítások Szerződési Feltételei (a továbbiakban: FSZF) és a Rendezvényszerzői Felelősségbiztosítás Különös Biztosítási Feltételei (a továbbiakban: RFKBF) alkalmazandóak. A kártérítési limitet 15 millió forint/káresemény és 25 millió forint/verseny összegben határozták meg. Az egyszeri egyösszegű biztosítási díj megfizetésre került.
A biztosító által alkalmazott FSZF 2. pontja értelmében biztosítási esemény: a biztosítottnak az Általános, a Különös vagy a Kiegészítő Feltételekben, illetve a szerződésben meghatározottak szerinti jogellenesen okozott kár miatt keletkezett, a hatályos magyar jogszabályok szerinti felelősségén alapuló kártérítési kötelezettsége.
Az RFKBF 1. pontja alapján biztosítási esemény: a biztosítottnak, mint a rendezvény szervezőjének a rendezvény időtartama alatt és helyszínén a rendezvényen részt vevőknek, a fellépőknek, a versenyzőknek, a nézőknek, a kiállítóknak, illetve harmadik személyeknek a fedezetbe vett rendezvények által, illetve következtében jogellenesen okozott személyi sérüléses, illetve dologi károk miatt keletkező, a hatályos magyar jogszabályok szerinti felelősségén alapuló kártérítési kötelezettsége. A jelen különös biztosítási feltételek alkalmazásában személyi sérüléses kár, ha valaki meghal, testi sérülést vagy egészségkárosodást szenved, dologi kár valamely vagyontárgy sérülése, megsemmisülése, vagy használhatatlanná válása.
Ugyanezen szerződési feltétel - Kizárások címet viselő - 2.b. pontja szerint a tűzijáték és egyéb pirotechnikai eszközök alkalmazásával összefüggésben keletkezett károkat, továbbá a kaszkadőrbemutató, az ún. extrém sportok [ide értendő: autó- és motorsportverseny és edzés, teszttúra, raliverseny, quad használata, barlangászat, szikla- és hegymászás III. foktól, magashegyi expedíció, búvárkodás, jetski, a motorcsónakkal vontatott sporteszközök használata (ideértve az ejtőernyőt, a paplanernyőt és a vízisít is), vadvízi evezés, rafting, hydrospeed, kitesurf, bungee jumping és rocky jumping, canyoning, bázisugrás, ejtőernyőzés, vadászat, paint-ball, a harci járművek vezetése, valamint a motoros és motor nélküli légi jármű, a segédmotoros vitorlázó repülőgép, a sárkányrepülő, a hőlégballon használata, illetve a műrepülés, a falmászás, valamint a harci és küzdősportokhoz kapcsolódó rendezvényeken az e sportok] művelése vagy bemutatója során, vagy e sportokkal összefüggésben bekövetkezett károkat a biztosító nem téríti meg.
Ugyanezen biztosítási feltétel 3. pontja értelmében a felelősségbiztosítások szerződési feltételeiben felsorolt eseteken kívül súlyosan gondatlan károkozásnak minősül és a biztosító a kifizetett kártérítési összeg megfizetését követelheti a biztosítottól, ha a biztosított a rendezvény lebonyolításához szükséges hatósági engedélyeket nem szerzi be, a jogszabályok szerinti egészségügyi biztosításról, személy- és vagyonvédelemről, valamint tűzvédelemről nem gondoskodik.
A per korábbi I. rendű alperese és a biztosító között Gépjárműversenyzői felelősségbiztosítási szerződés is létrejött.
A felperes mint néző a fenti autóversenyen személyi sérüléssel együtt járó balesetet szenvedett, mert olyan helyről szemlélte a versenyen részt vevő gépkocsik száguldását, ahol a rendezési terv szerint a fokozott kicsúszás- és balesetveszély miatt néző nem tartózkodhatott volna.
A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy a biztosító a versenyszervezővel kötött rendezvényszervezői felelősségbiztosítás alapján a perbeli baleset miatt bekövetkezett károkért helytállni tartozik. Előadta, hogy a versenyszervező eligazítást tartó ügyvezetője mulasztott akkor, amikor a per korábbi pályafelügyelő II. rendű alperese részére eligazítást nem tartott. Ez a magatartása a raliverseny mint esemény szervezése körében tanúsított olyan magatartás, amelyből fakadóan kára származott. Hivatkozott arra, hogy a biztosító által alkalmazott szerződési feltételek rendelkezései egymást kizárják.
A per korábbi I. rendű és II. rendű alperesével szembeni kártérítés megfizetése iránti felperesi kereset vonatkozásában az elsőfokú bíróság áttételt elrendelő jogerős végzése alapján a Nyíregyházi Járásbíróságon folyik per.
A biztosító alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte. Elsődleges védekezése szerint a rendezvényszervezői felelősségbiztosítási szerződés nem terjedt ki a perbeli eseményre, mert az jármű által okozott kár volt. Azzal is védekezett, miután a baleset bekövetkezésének helyszínéért felelő pályafelügyelő bűnösségét jogerős bírósági ítélet kimondta, nem áll fenn a bűncselekménnyel okozott kár megtérítésére kötelezettsége. Hivatkozott arra is, hogy a kárfelelőssége limitálásra került, illetve arra is, hogy a felperes részére a jelen perrel nem érintett Gépjárműversenyzői felelősségbiz-
- 31/32 -
tosítási szerződés alapján benyújtott kártérítési igények arányosítása alapján 1 600 000 forint kártérítést teljesített.
Az elsőfokú bíróság ítéletével megállapította, hogy "az I. és III. rendű alperes között 2013. június 27. napján megtett rendezvényszervezői felelősségbiztosítási ajánlat folytán a rendezvény vonatkozásában létrejött felelősségbiztosítási szerződés alapján a III. rendű alperes az I. rendű alperes által 2013. június 30. napján a felperesnek okozott esetleges károkért helytállni tartozik".
Az elsőfokú bíróság jogi álláspontja szerint a biztosító által alkalmazott általános szerződési feltételeknek minősülő RFKBF 2.b. pontjában megfogalmazott mentesülési körülmény a Ptk. 207. §-ának (1) bekezdése alapján csak úgy értelmezhető, hogy a rendezvény szervezője több ember érdeklődésére számot tartó esemény kialakítását, lebonyolítását, valamint a lebonyolítás tárgyi, személyi feltételeinek és e körbe vagyontárgyak, valamint a személyek testi épségének, egészségének védelmét vállalta. Az RFKBF 3. pontjában a biztosító javára kikötött regresszigényből is az következik, hogy a rendezvényszervezői tevékenység körében kell értékelni az életvédelem során kifejtett vagy kifejteni elmulasztott szervezői tevékenységet, amellyel okozatiságban felmerült kár olyan biztosítási eseménynek minősül, amely alól a biztosító nem mentesülhet pusztán azért, mert a károsodás közvetlen kiváltója - a raliverseny természeténél fogva - egy versenyautó volt.
A Jogkódex-előfizetéséhez tartozó felhasználónévvel és jelszóval is be tud jelentkezni.
Az ORAC Kiadó előfizetéses folyóiratainak „valós idejű” (a nyomtatott lapszámok megjelenésével egyidejű) eléréséhez kérjen ajánlatot a Szakcikk Adatbázis Plusz-ra!
Visszaugrás
