A Cégbíróság a 2007. október 29-én kelt Cg.01-09-074207/19. számú végzésével felhívta a társaság végelszámolóját, hogy a végzés kézbesítésétől számított 30 napon belül készítsen tájékoztatót a végelszámolás alatt álló szervezet helyzetéről és arról, hogy miért nem került sor a végelszámolás befejezésére, illetve a befejezés várható időpontjáról. A cégbíróság a végzését a csődeljárásról, a felszámolási eljárásról és a végelszámolásról szóló 1991. évi XLIX. törvény (továbbiakban: Cstv.) 73. § (4) bekezdésére alapította és a végzésben foglaltak elmulasztásának jogkövetkezményeként pénzbírság kiszabását helyezte kilátásba. A végzést a cég végelszámolója a lakóhelyén, illetve az ügyvédi irodájában 2007. november 7-én megkapta. A 30 napos határidő eredménytelenül telt el, ezért az elsőfokú bíróság a Cg.01-09-074207/20. számú végzésével elrendelte a társaság kényszer-végelszámolását, végelszámolóként a C. Tanácsadó, Menedzser Zrt.-t rendelte ki. Végzését azzal indokolta, hogy a társaság 1996. június 1. napjától végelszámolás alatt áll, a végelszámolását azóta nem fejezte be, a cég törlése iránti kérelmet nem nyújtotta be a cégbírósághoz. A cégbíróság a végelszámolót a 19. sorszámú végzésével felhívta a Cstv. 73. § (4) bekezdése szerinti tájékoztató csatolására, de a végelszámoló erre a végzésre nem reagált. A cégbíróság utalt arra, hogy a kényszer-végelszámolás elrendelése a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény (Ctv.) 105. § (2) bekezdésén és 116. § (1) bekezdésén alapul és a kényszer-végelszámolást a Ctv. 116. § (4) bekezdése értelmében egy éven belül be kell fejezni.
A 20. sorszámú végzésre vonatkozóan a végelszámoló 22. sorszám alatt beadványt terjesztett elő, amelyben annak engedélyezését kérte, hogy a végelszámolási eljárást maga befejezhesse. Előadta, hogy abban az esetben, ha az elsőfokú bíróság erre nem lát módot, úgy a beadványát tekintse fellebbezésnek. Előadta, hogy saját személyében látja el a végelszámolói teendőket, és mint bejegyzett ügyvéd, a Pp. szabályozása értelmében a kötelező jogi képviseletét maga is elláthatja. A végzés érdemére vonatkozóan előadta, hogy a tájékoztató benyújtására történő felhívás betegsége miatt nem jutott el hozzá. A végelszámolási eljárás érdemi lebonyolítása a befejezéséhez közeledik, ahhoz még könyvvizsgáló közreműködésére van szükség. Díjazás nélkül végzi a végelszámolási munkát, és a társaság évek óta nem tevékenykedik és semmilyen vagyona nincs, a feladatot hivatásszerűen ellátó végelszámoló költségeinek fedezete nem biztosított.
A fellebbezés az alábbiak szerint megalapozott.
A Ctv. 129. § (3) bekezdésében foglalt átmeneti szabály szerint azok a cégek, amelyeknek a végelszámolása e törvény hatályba lépésének időpontjában már folyamatban van, a törvény hatályba lépésétől számított 3 éven belül a Cstv. 2006. július 1-jéig hatályos előírásai szerint kötelesek a végelszámolási eljárást befejezni. Azok a cégek, amelyeknek a végelszámolása a törvény hatálybalépésekor már több mint 3 éve folyamatban van, a végelszámolást a törvény hatályba lépésétől számított egy éven belül, a Cstv. 2006. július 1-jéig hatályos előírásai szerint kötelesek befejezni. Ennek hiányában abban az esetben, ha a végelszámolás a cég elhatározása alapján folyik, a cégbíróság elrendeli a cég kényszer-végelszámolását.
A jelen ügyben az elsőfokú bíróság helyesen észlelte, hogy a cég 1996 óta végelszámolás alatt áll, így az említett rendelkezés alapján a Ctv. hatálybalépésétől számított egy éven belül a végelszámolását be kellett volna fejeznie. A kényszer-végelszámolás elrendelése szankció jellegű intézkedés, amelyet a cégbíróság sajátos törvényességi felügyeleti eljárás keretében hoz meg. A kényszer-végelszámolás elrendelése következtében a cég tulajdonosainak a jogai sok tekintetben korlátozódnak (pl. a végelszámolás megszüntetéséről már nem határozhatnak) ezért a szankció alkalmazása előtt, a törvényességi felügyeleti intézkedés elrendelését megelőzően - a korábban hasonló jellegű ügyekben kialakult bírói gyakorlattal egyezően (pl. a 1997. évi CXLIV. törvényben előírt tőkefeltöltési kötelezettség teljesítése) - a cégbíróságnak fel kell hívnia a céget a jogkövető magatartásra és figyelmeztetnie kell arra, hogy amennyiben a végelszámolását a cégbíróság által előírt határidőben nem fejezi be, úgy a cégbíróság törvényességi felügyeleti intézkedésként elrendeli a kényszer-végelszámolást. Ez áll összhangban a Ctv. 80. § (1) bekezdésében foglaltakkal, amelyet hivatalból indult eljárásban is alkalmazni kell.
A cégbíróság a 19. sorszámú végzésében pénzbírság terhével kötelezte a végelszámolót, hogy a Cstv. 73. § (4) bekezdésében foglaltaknak megfelelő tájékoztatót nyújtson be 30 napon belül, ezt követően a kötelezettség teljesítésének elmaradása miatt rendelte el a kényszer-végelszámolást és a végzésben hivatásszerűen ilyen feladatokat ellátó végelszámolót rendelt ki. Figyelemmel a fellebbezésben foglaltakra is, (a cégnek nincs vagyona és évek óta nem tevékenykedik, így a hivatásszerűen e feladatot ellátó végelszámoló díjának fedezete nem biztosított) mindenképp célszerű, hogy a cég elhatározása alapján indult végelszámolási eljárást a végelszámoló maga fejezze be. Természetesen abban az esetben, ha erre a cégbíróság által megállapított határidőben nem kerül sor, úgy jogszabályszerűen dönthet a cégbíróság a cég kényszer-végelszámolásának elrendeléséről és ebben az esetben a cég korábbi vezető tisztségviselője (végelszámolója) helyett más végelszámoló kijelöléséről a kényszer-végelszámolási eljárás lefolytatására, hiszen a tagok által kijelölt végelszámoló a hosszú évek óta folyamatban lévő végelszámolást nem tudta befejezni.
A jelen ügyben megállapítható, hogy az elsőfokú bíróság a törvényességi felügyeleti eljárás, illetve a kényszer-végelszámolás elrendelésének eljárási szabályait megsértette azzal, hogy a céget a törvényes működés helyreállítására (a végelszámolás befejezésére) nem hívta fel, hanem e felhívást mellőzve kényszer-végelszámolást elrendelő végzést hozott. Emellett eljárási szabálysértést jelent az is, hogy a cégbíróság ezen intézkedését nem törvényességi felügyeleti ügyszámon, hanem (változás)bejegyzési eljárásra utaló ügyszámon hozta meg.
A fentiekre tekintettel a Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzését a Ctv. 72. § (2) bekezdése, a Pp. 259. §-a és 252. § (2) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot újabb eljárásra és újabb határozat hozatalára utasította.
Az újabb eljárásban fel kell hívni a céget, hogy a végelszámolását a cégbíróság által megjelölt határidőn belül fejezze be, és ennek keretében figyelmeztetni kell, hogy e kötelezettség elmulasztásának szankciója a törvényességi felügyeleti intézkedés alkalmazása, a kényszer-végelszámolás elrendelése lesz. [Fővárosi Ítélőtábla, 13.Cgf.43.427/2008/3.] ■
Visszaugrás
