A sérelemdíjról szóló viták egyik legfontosabb témája változatlanul az a kérdés, valójában mit is tekintsünk e jogintézmény társadalmi céljának. E számunk bevezető tanulmánya ezt járja körül. A szerző álláspontja szerint a bírói gyakorlat kettős funkciót tulajdonít a sérelemdíjnak, a kompenzációt és a magánjogi büntetést - prevenciós céllal. Tanulmányában azt vizsgálja, hogyan jelennek meg e szempontok az ítélkezésben, érintve a jogalapot és az összegszerűséget is. Részben e témához kapcsolódik a "Fórum" rovatunkban megjelenő két írás, amely egy-egy kúriai ítéletet elemez és közli az ítéletek szerkesztett változatát. Az egyik azzal a kérdéssel foglalkozik, hogy a károkozó által egyezség keretében közvetlenül a károsultnak fizetett összeget a felelősségbiztosító beszámíthatja-e a saját teljesítésébe, míg a másik azt az izgalmas és nagyon aktuális kérdést feszegeti, hogy a magán egészségügyi szolgáltatás igénybe vétele értelmezhető-e és milyen mértékben a károsultat terhelő kárenyhítés kötelezettség részeként. A szomszédjogi kárfelelősség témájában közölt írás nem konkrét ítélethez kapcsolódik, hanem a korábbi számunkban megjelent elemzés folytatása.
Reméljük, hogy ezek a nagyon is gyakorlati dilemmák olvasóinkat hozzászólásra fogják ösztönözni.
Jó olvasást kívánunk!
A Szerkesztőség ■
Visszaugrás
