Az egyik távközlési szolgáltató megkötötte az első olyan előfizetői szerződést, melynek alapján a helyi szolgáltatótól megszerezte az előfizetőt, azaz azt a lehetőséget, hogy ő nyújtsa az előfizető számára az általa igényelt szolgáltatások bármelyikét - olvashattuk, hallhattuk a hírközlést érintő hírekben. Valójában két vállalkozás is aláírta az utóbbi időszakban a helyi hurok bérletére vonatkozó hozzáférési szerződést egy-egy jelentős piaci erővel rendelkező vezetékes telefon-szolgáltatóval. Az előfizető telefonkészülékét a nyilvános telefonhálózat előfizetőhöz legközelebb eső rendezőjével összekötő hálózati szakasz, az ún. helyi hurok bérletének lehetősége egyébiránt évek óta létezett a magyar piacon is, de a szolgáltatás csak most válik gyakorlati valósággá. A hálózat hozzáférési szerződés alapján a szolgáltatók az említett helyi rendezőben saját eszközeiket elhelyezve, saját hálózatukhoz csatlakoztathatják az adott előfizetőhöz tartozó helyi hurkot. Ez egyben azt is jelenti, hogy jogi értelemben megszerzik az előfizetőt: saját előfizetői szerződésüket kötik meg vele, saját - tetszőleges - áraikat érvényesítik az előfizető felé, az előfizető panaszait saját ügyfélszolgálatuk kezeli, és a többi.
A hangszolgáltatások, de a szélessávú (elsősorban) Internet szolgáltatások terén is elvileg óriási lépést jelent a verseny szempontjából a helyi hurok bérlet beindulása. Az előfizetői hozzáférések piacán a versenytársak megjelenésének elsődleges hatása, hogy a korábbi quasi monopol helyzetben lévő szolgáltató szolgáltatásaival ténylegesen versenyző termékek, szolgáltatás-csomagok jelenhetnek meg, amelyek a fogyasztók számára ugyanolyan vonzóak vagy az ár- és minőségi verseny hatására vonzóbbak lehetnek, mint a már létező ajánlatok.
Az előfizetők tehát egyértelműen nyertesei lehetnek a fokozódó versenynek: egyre jobb és olcsóbb ajánlatok közül választhatnak. Az előfizetőkért versenyző távközlési szolgáltatók számára a verseny ilyen irányú változása újabb kihívást jelent, amelyre innovatív ötletekkel, újabb ügyfélszerzési, megtartási stratégiákkal kell reagálniuk. A szabályozó számára pedig feladatot jelent, hogy a kialakuló versenyhelyzetet fenntartsa a fogyasztó választási szabadságának megőrzése érdekében.
Mindez egyszerűnek, kissé talán idealisztikusnak is tűnik, és valóban érdemes árnyalni a képet néhány kritikus kérdéssel: Vajon az előfizetők összessége vagy legalább többsége részesülni fog a kialakuló verseny előnyeiből? Ténylegesen hogyan tud a szabályozó a verseny megőrzése és a legtöbb fogyasztó közgazdasági értelemben vett jólétének fokozása érdekében beavatkozni?
A helyi hurok bérlete nem olcsó. Díja van többek között a műszaki felmérésnek, a szolgáltatás berendezésének, az eszközök elhelyezésére szolgáló helyiség megosztásának, illetve havi díja van magának a hurok bérletének. A helyi hurok bérletet igénybevevő szolgáltató természetesen az előfizetőt megszerezve bevételi oldalon hozzájut az előfizetési díjhoz, a hívásdíjakhoz, valamint az összekapcsolási díjakhoz is. Fontos kérdés, hogy az egyszeri befektetések mennyi idő alatt térülnek meg ezekből a bevételekből, és triviális összefüggés, hogy egy adott területen - egy adott rendezőhöz tartozóan - minél nagyobb számú előfizető megszerzése szükséges az adott időn belüli biztos megtérüléshez.
Ezekből az egyszerű összefüggésekből az a logikus következtetés adódik, hogy bár az előfizetőnként kisebb bevételt termelő lakossági szolgáltatások piacán is a verseny élénkülésére lehet számítani a helyi hurkot bérlő szolgáltatók megjelenése esetén, csak olyan területeken reális lehetőség ez, ahol a piacra lépő szolgáltatók egyszeri - elsüllyedt - költségeik megtérülését racionális időtávon belül várhatják, vagyis ahol azonos mértékű befektetéssel minél több előfizető potenciálisan megszerezhető. Nemzetközi példák is alátámasztják azt, hogy a helyi hurok bérlete mindenkor csak a vezetékes vonalak egy bizonyos százalékát érintik, tipikusan olyan sűrűn lakott területeken, ahol koncentráltan érhetők el a lakossági előfizetők. Kevésbé sűrűn lakott területeken vagy nehezebben megközelíthető helyeken a hurokbérlet által teremtett versenyhelyzet kialakulására kevesebb az esély, így az ilyen vidékeken élő előfizetők számára nem válik biztosan valósággá a szabad választás lehetősége. (Hasonlóképpen történik ez a kábeltelevíziós hálózatokon nyújtott Internet- és hangszolgáltatásokkal is, míg a mobilszolgáltatások várhatóan sosem fogják teljes mértékben helyettesíteni a vezetékes szolgáltatásokat, bár nélkülözhetetlenségük nem vitatható, szerepük azonban a felhasználók nagytöbbsége számára kiegészítő marad.)
A Jogkódex-előfizetéséhez tartozó felhasználónévvel és jelszóval is be tud jelentkezni.
Az ORAC Kiadó előfizetéses folyóiratainak „valós idejű” (a nyomtatott lapszámok megjelenésével egyidejű) eléréséhez kérjen ajánlatot a Szakcikk Adatbázis Plusz-ra!
Visszaugrás
