Az F.-i Bíróságnál mint Cégbíróságnál nyilvántartott S. Kft. jegyzett tőkéje 3 000 000 forint, és a társasági szerződésének a gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény (továbbiakban: Gt.) rendelkezései szerint történt módosítása már bejegyzésre került.
A kérelmező 2007. november 13-án törvényességi felügyeleti eljárást kezdeményezett a kérelmezett társasággal szemben. Előadta, hogy a kérelmezett társaság a 2006. éves mérlegét nem helyezte letétbe a cégbíróságnál, valamint nem tett eleget a Gt. 143. § (2) bekezdésében előírt kötelezettségének, ami a (2) bekezdés b) pontjában foglalt feltétel megléte miatt áll fenn. Felhívta a figyelmet arra, hogy a kérelmezett társaság 2005. évi mérlegbeszámolója szerint a társaság eredménye - 4 113 000 forint, a kötelezettsége 113 737 000 forint, a követelése 109 046 000 forint, a saját tőke -5 031 000 forint. A Gt. 143. § (3) bekezdése értelmében a taggyűlést össze kell hívni, ha a társaság vagyona a tartozásait nem fedezi.
A cégbíróság a 2. sorszámú végzésével a kérelmet megküldte a kérelmezett társaság részére, amelyben felhívta; nyilatkozzon, vitatja-e a kérelemben, illetve a végzésben foglaltakat, és amennyiben nem vitatja, úgy a törvénysértő állapotot szüntesse meg, igazolja, hogy taggyűlést hívott össze, és azon a Gt. 143. § (3) bekezdésében foglalt intézkedéseket hozták, vagy a tevékenység megszüntetéséről és a végelszámolás megindításáról döntöttek. A kérelmezett a megadott 30 napos határidő alatt nyilatkozatot nem tett.
A Cégbíróság a 2008. január 31-én kelt 4. számú végzésében felhívta a kérelmezett céget a törvényes működés 30 napon belül történő helyreállítására. Határozatát a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény (a továbbiakban: Ctv.) 81. § (1) bekezdésének a) pontjára alapította. Az indokolás szerint a kérelmezett társaság időközben, 2007. szeptember 12-én már letétbe helyezte a 2006. évi mérlegét, azonban a 2005. évi mérlegben szereplő saját tőke és jegyzett tőke összege alapján a cégbíróság megállapította, hogy "ilyenkor taggyűlést kell összehívni és a 143. § (3) bekezdése szerinti intézkedést kell meghozni". Utalt arra, hogy a cégjegyzék adatai a Ctv. 74. § (1) bekezdésének b) pontja alapján törvénysértőek, amely miatt a kérelmezett céggel szemben a rendelkező részben foglalt törvényességi felügyeleti intézkedést hozta. A cégbíróság arról is tájékoztatta a kérelmezettet, hogy a törvényes működést akkor állítja helyre, ha 30 napon belül taggyűlést hív össze az ügyvezető, melyen a Gt. 143. § (3) bekezdése szerinti intézkedéseket határozzák el, és a taggyűlési jegyzőkönyvet benyújtják a cégbírósághoz.
A végzés ellen a kérelmezett nyújtott be fellebbezést, amelyben annak hatályon kívül helyezését kérte. Előadta, hogy a 200$. január 8-án kelt válasziratában a bírósági felhívásnak megfelelően észrevételeket tett, beadványa a cégbírósághoz 2008. január 21-én meg is érkezett, amit a fénymásolatban csatolt tértivevény igazol is. Mellékelte a 2007. évre vonatkozóan 2008. január 8-án elkészített "előzetes egyszerűsített éves beszámoló"-t, és a fellebbezésében utalt arra, hogy abból látható a társaság saját tőke rendezése. Bejelentette, hogy a 2006. évi mérleget már 2007. szeptember 12-én letétbe helyezte. Ezeken kívül kijelentette, hogy az észrevételének benyújtása óta elkészítette a Nemzetközi Pénzügyi Jelentési Szabványok (IFRS) szerint a 2007. december 31-ig terjedő időtartamra vonatkozó végleges beszámolót is, melyből szintén látható a társaság saját tőke rendezése.
A kérelmező a fellebbezésre észrevételt nem tett.
A fellebbezés az alábbiak szerint megalapozott.
Az elsőfokú eljárás irataiból megállapítható, hogy a kérelmező két okból terjesztette elő a törvényességi felügyeleti eljárás lefolytatása iránti kérelmét. Egyrészt a 2006. évi mérleg letétbe helyezésére vonatkozó kötelezettség elmulasztása miatt, másrészt a 2005. évi mérlegbeszámoló adataira alapítottan a Gt. 143. § (2) bekezdésének b) pontjában meghatározott ok megléte ellenére a taggyűlés összehívásának elmulasztása miatt, ugyanis a taggyűlést a szükséges intézkedések megtétele céljából össze kell hívni, ha a társaság vagyona a tartozásait nem fedezi.
A törvényességi felügyeleti eljárás iránti kérelem benyújtását (2007. november 12-én) megelőzően a kérelmezett cég már teljesítette a mérleg letétbe helyezési kötelezettségét a 2006. évi mérleg vonatkozásában, amely tényt az elsőfokú bíróság fellebbezéssel támadott 4. sorszámú végzése helyesen tartalmaz is.
Nem felel meg a valóságnak az elsőfokú bíráság végzésének az a megállapítása, amely szerint a kérelmezett társaság a részére megküldött törvényességi felügyeleti eljárás iránti kérelemre észrevételt nem tett. A törvényességi felügyeleti eljárás iratai között megtalálható a kérelmezett társaságnak a fellebbezésében hivatkozott 2008. január 8-án kelt beadványa és annak melléklete, a 2008. január 8-án kelt, 2007. évre vonatkozóan elkészített 2007. évi "előzetes egyszerűsített éves beszámoló", amely iratok valóban 2008. január 21-én érkeztek meg a cégbírósághoz. A kérelmezett társaság képviselőjének nyilatkozata szerint a cég lakóingatlan fejlesztéssel foglalkozik és projekt társaságként működik, bevételét a projekt befejezésével, várhatóan 2008. és 2009. években számolja el, és a saját tőke pótlását a csatolt éves beszámoló-tervezet szerint kívánja rendezni, ezért a taggyűlés összehívása nem indokolt.
A Jogkódex-előfizetéséhez tartozó felhasználónévvel és jelszóval is be tud jelentkezni.
Az ORAC Kiadó előfizetéses folyóiratainak „valós idejű” (a nyomtatott lapszámok megjelenésével egyidejű) eléréséhez kérjen ajánlatot a Szakcikk Adatbázis Plusz-ra!
Visszaugrás
