Felperes a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara mellett szervezett Választottbírósághoz benyújtott keresetében kérte, hogy a bíróság állapítsa meg alperes szerződésszegését, amely abban állt, hogy a részére átadott know-how tekintetében tisztességtelen piaci magatartással üzleti titkot sértett. Később felperes a keresetét módosította, és a verseny jogi jogkövetkezmények megállapítását már nem kérte, azonban új kereseti kérelmében szerződésszegés miatt 200 000 EUR-nak megfelelő kötbért igényelt.
A Választottbíróság a keresetmódosításra tekintettel kizárólag a szerződésben kikötött kötbér szempontjából vizsgálta felperes követelését, a módosított kereseti kérelemnek megfelelően a verseny jogi tényállással nem foglalkozott.
A Választottbíróság hatásköre a felek a szerződésében, illetve e szerződés módosításában foglalt választottbírósági kikötés szerint nem vitásan fennáll. Felek a Választottbíróság tanácsának összetételét nem vitatták.
A perbeli tényállás a következő. Felperes és alperes 2002-ben megállapodást kötött fém leválasztók gyártása és szállítása tárgyában. A szerződés szerint alperes a fémleválasztókat, amelyek felperes know-how-ja szerint készülnek a szerződés teljes időtartama alatt, illetve ezt követően még két évig csak a felperes részére állíthatja elő, illetve adhatja el. Alperes azt is vállalta a szerződésben, hogy a fémleválasztók kivitelezésének technológiáját, az ehhez kapcsolódó know-how-t nem adja át a felperes engedélye nélkül harmadik személynek, azt üzleti titokként kezeli. A szerződés megsértése esetére a felek kölcsönösen 200 000 EUR-nak megfelelő forintban kifizetendő kötbért kötöttek ki.
Felperes álláspontja szerint alperes a szerződést megszegte, mert hét esetben adott át a felperes know-how-ja alapján általa gyártott fémleválasztókat harmadik személynek felperesi engedély nélkül. Ezt felperes fényképfelvételekkel, illetve megfigyelési jelentésekkel kívánta bizonyítani. Felperes a szerződésszegések miatt bejelentette kötbérigényét alperesnél, és miután az egyeztető tárgyalások eredménytelenül végződtek, kötbérigényét peres úton kívánta érvényesíteni.
Alperes válasziratában tagadta a szerződés megszegését. Előadta, hogy az üzleti titkot nem adta ki és a szerződésben szereplő tartályokat csak a felperes megrendelésére gyártott. De alperes nemcsak a tartályok készítésével, hanem javításával is foglalkozik, tehát hozzá mások által gyártott, felperesi know-how alapján készült tartályok is kerülhettek javításra. Önmagában, hogy a telephelyére javításra beszállították a felperes know-how-ja szerint készült tartályokat, nem bizonyítja, hogy a tartályt ő gyártotta harmadik személyeknek a szerződés megszegésével. Felperes műszaki megoldását nem védi szabadalom, ezt bárki gyártani tudja és az alperessel kötött szerződés előtt felperes más magyar cégekkel is üzleti kapcsolatban állt, így például az X Kft.-vel.
A Jogkódex-előfizetéséhez tartozó felhasználónévvel és jelszóval is be tud jelentkezni.
Az ORAC Kiadó előfizetéses folyóiratainak „valós idejű” (a nyomtatott lapszámok megjelenésével egyidejű) eléréséhez kérjen ajánlatot a Szakcikk Adatbázis Plusz-ra!
Visszaugrás
