A személyiségi jogsértés megállapításának nem automatikus következménye a sérelemdíj megítélése. A körülmények bírói mérlegelése adott esetben azt is eredményezheti, hogy a jogsértő nem kötelezhető sérelemdíj megfizetésére. Amennyiben nem állapítható meg, hogy a személyiségi jogsértéssel okozati összefüggésben a felperes oldalán nem vagyoni hátrány keletkezett és a megállapított jogsértés tárgyi súlya sem kiemelkedő, az összes körülmény mérlegelése mellett a sérelemdíj iránti igény elutasítható.
A felperes újságíró, közéleti szereplő, az alperes internetes sajtótermék üzemeltetője.
A tv műsorában 2015. október 14-én a felperessel készítettek egy interjút a 2016-os labdarúgó Európa-bajnokságról, a magyar labdarúgó-válogatott esélyeiről. A beszélgetés során az alábbiak hangzottak el:
"Felperes: Nehéz dolga lesz, mert két felperessel fog beszélgetni. Az egyik nem látott a pipától tegnap, hogy a 89. percben tíz emberrel gólt találtak a törökök, és a 91. percben kaptuk a gólt Belfastban. Mindig a magyaroknak drukkolok természetesen. Viszont van egy másik énem is, hogyha kikapunk, akkor mindig azzal vigasztalom magamat, hogy a politikusnak szereztünk egy rossz napot.
Riporter: Az Önt boldoggá teszi?
Felperes: Igen, az boldoggá tesz, de egy-két év múlva megoldódik ez a problémám, mert úgy olvastam, hogy most nyugdíjba megy, és már keresi az utódját.
Riporter: Akkor ezt rosszul olvasta, majd erről egy másik adásban mesélek Önnek.
Felperes: A dolog lényege, hogy azért drukkoltam nagyon a magyaroknak, és talán kevesen vannak így... Mondok egy másik szempontot, mert annyi mindent hallottam 24 óra alatt. Sokan azt mondták, hogy a helyünkön vagyunk, meg mit akarunk. Az én fiaim '86 óta nem láttak tétmeccsen magyar csapatot és egyszer megérdemelték volna, hogyha ott vagyunk."
A tv YouTube csatornáján az ott közzétett - már nem elérhető - interjú összefoglalójaként rögzítette, hogy "Nem láttam a pipától, hogy a törökök tegnap a 89. percben lőttek győztes gólt, viszont boldoggá tesz mindig, amikor a magyar válogatott kikap, mert ez mutatja a politikus labdarúgással kapcsolatos elhibázott politikáját."
A fenti rezümét átvéve az alperes által üzemeltetett internetes portálokon a 2022. június 15-én, 19-én és október 11-én közzétett cikkekben arról írtak, hogy a felperes pár évvel ezelőtt azt nyilatkozta a tv műsorában, hogy "Mindig boldoggá tesz, amikor kikap a magyar válogatott, mert ez is mutatja a politikusnak a labdarúgással kapcsolatos elhibázott politikáját."
A felperes keresetet terjesztett elő az alperessel szemben a fenti közlést sérelmezve személyiségi jogai megsértése objektív és szubjektív szankcióinak érvényesítése érdekében.
A Fővárosi Törvényszék a 2023. május 11-én kelt 8.P.22.691/2022/15. számú ítéletével megállapította, hogy az alperes megsértette a felperes jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát azzal, hogy az általa kiadott egyik online portálon a 2022. június 15-én közzétett cikkben valótlanul híresztelte azt a tényt, hogy felperes pár évvel ezelőtt azt nyilatkozta a tv műsorában, hogy "Mindig boldoggá tesz, amikor kikap a magyar válogatott, mert ez is mutatja a politikusnak a labdarúgással kapcsolatos elhibázott politikáját", továbbá megsértette a felperes jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát azzal, hogy az általa kiadott másik online portálon a 2022. június 19-én közzétett cikkben valótlanul híresztelte azt a tényt, hogy felperes még 2016-ban úgy nyilatkozott a tv stúdiójában, hogy boldoggá teszi, amikor a magyar válogatott kikap, mert ez is mutatja a politikus labdarúgással kapcsolatos elhibázott politikáját, valamint megsértette a felperes jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát azzal, hogy az általa kiadott másik online portálon a 2020. október 11-én közzétett cikkben valótlanul híresztelte azt a tényt, hogy egy műsor egykori megmondóembere úgy fogalmazott, hogy mindig boldoggá teszi, amikor kikap a magyar válogatott, mert ez is mutatja a politikusnak a labdarúgással kapcsolatos elhibázott politikáját.
A bíróság kötelezte az alperest a jogsértés abbahagyására, és eltiltotta az alperest a jövőre nézve a felperes személyét érintő és jóhírnevét sértő további közlésektől, kötelezte az alperest elégtétel adására, valamint sérelemdíj és késedelmi kamatainak megfizetésére. A sérelemdíj összegét a kereset szerint határozta meg akként, hogy az egyik online portálon megjelent közléssel kapcsolatban 500 000 Ft, a további cikkekkel kapcsolatban 350 000 Ft megfizetésére kötelezte az alperest.
A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Törvényszék ítéletét a 2023. szeptember 26-án kelt 2.Pf.20.378/2023/5/II. számú ítéletével helybenhagyta.
A jogerős bírósági határozat rögzítette, hogy a felperesnek tulajdonított mondatok az interjú során nem hangzottak el, a sérelmezett cikkek felperesnek tulajdonított mondatai nem lelhetőek fel a tv videójában - és azok értelme is eltér a felperessel készített interjú anyagától. Az alperes eltorzította a felperes mondanivalójának valós értelmét, tényleges mondanivalóját. A jogsértés súlya körében nyomatékosan vette figyelembe, hogy hazánk legnépszerűbb sportja nemzeti válogatottjának vereségében boldogságot érző személyként beállítani valakit széles körű megbotránkozást vált ki, amely az illető társadalmi megítélésének rombolására alkalmas.
A felperes a majd alább részletezett közlések miatt keresettel fordult a bírósághoz, és érdemben kérte, a bíróság állapítsa meg, hogy az alperes megsértette a felperes jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát azzal, hogy
- 51/52 -
az általa kiadott online portálon megjelent hat cikkben egymással szó szerint megegyező módon valótlanul híresztelte azt a tényt, hogy felperes pár évvel ezelőtt azt mondta a tv műsorában, hogy "[...] Boldoggá tesz mindig, amikor a magyar válogatott kikap, mert ez is mutatja a politikus labdarúgással kapcsolatos elhibázott politikáját." Kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest a jogsértés abbahagyására és tiltsa el őt a felperes személyét érintő és jó hírnevét sértő további közlésektől; a bíróság kötelezze alperest, hogy az ítélet jogerőre emelkedését követő 8 napon belül tegye közzé az ítélet rendelkező részét egyrészt a portál internetes címlapján önálló hírként és azt 30 napos időtartamban tegye elérhetővé helyreigazítási címként elérhetően, másrészt az érintett cikkek elérhetőségi helyén - a cím alatt a szöveg felett -, amíg az írások az interneten elérhetőek, azok eltávolítása esetén pedig az eredeti szöveggel azonos webcímen, legalább egy év időtartamra; a bíróság kötelezze az alperest, hogy fizessen meg a felperes számára az első cikkért 750 000 Ft sérelemdíjat, a következő négy cikkért egyenként 850 000 Ft sérelemdíjat, a hatodik cikk miatt 950 000 Ft sérelemdíjat, továbbá a sérelemdíj után a késedelmi kamatokat. A sérelmezett cikkek és közlés:
Az alperes által kiadott internetes portálon a Fővárosi Törvényszék előtt folyamatban volt per során, az elsőfokú ítélet meghozatalát megelőzően 2023. április 2-án; a Fővárosi Törvényszék által meghozott ítéletet követően 2023. július 4-én; ezt követően 2023. július 5-én; majd 2023. július 9-én; aztán 2023. augusztus 1-jén; végül a Fővárosi Ítélőtáblának az elsőfokú ítéletet helybenhagyó határozatát követően 2023. november 19-én közzétett cikkek és azokban a tv egykori műsorából a felperestől tendenciózusan idézve: "[...] Boldoggá tesz mindig, amikor a magyar válogatott kikap, mert ez is mutatja a politikus labdarúgással kapcsolatos elhibázott politikáját."
A Jogkódex-előfizetéséhez tartozó felhasználónévvel és jelszóval is be tud jelentkezni.
Az ORAC Kiadó előfizetéses folyóiratainak „valós idejű” (a nyomtatott lapszámok megjelenésével egyidejű) eléréséhez kérjen ajánlatot a Szakcikk Adatbázis Plusz-ra!
Visszaugrás
