Megrendelés

A bíróságok gyakorlatából (CH, 2004/10., 13-14. o.)

Hiánypótlás nem megfelelő teljesítése miatt igazolási kérelem előterjesztése

Az E. 2004. Építőipari Kft. bejegyzés iránti kérelmét 2003. december 8-án nyújtotta be a cégbírósághoz. A cégbíróság 2004. január 8-án 4. sorszám alatt több pontból álló hiánypótlásra felhívó végzést bocsátott ki, amelyben egyebek mellett felhívta a társaságot, hogy válasszon "a jogszabálynak megfelelő nevet." A hiánypótlás teljesítésére 45 napos határidőt biztosított, elutasítás terhe mellett. A jogi képviselő a végzést 2004. január 14-én vette át, és a felhívásnak 2004. január 26-án eleget tett. Új cégnévként az R. 2004. Építőipari Kft. cégnevet jelentette be.

Az elsőfokú bíróság a 2004. február 17-én kelt végzésével a bejegyzés iránti kérelmet elutasította. Határozatát azzal indokolta, hogy a társaság a hiánypótlást nem megfelelően teljesítette, mert a hiánypótlásként beadott új cégnév sem felelt meg a cégnyilvántartásról, a cégnyilvánosságról és a bírósági cégeljárásról szóló 1997. évi CXLV. törvény (Ctv.) 15. § (8) bekezdésben írt cégkizárólagosság elvének, nem különbözik egyértelműen a cégjegyzékbe már bejegyzett R. 2000 Építőipari és Kereskedelmi Kft. cégnevétől.

A végzés ellen a társaság 2004. február 26-án fellebbezést nyújtott be. Ebben a végzés hatályon kívül helyezését, valamint azt kérte, hogy a fellebbviteli bíróság a fellebbezés mellékleteként benyújtott okiratok alapján a bejelentett cégnévvel a bejegyzést rendelje el. Arra hivatkozott, hogy a hiánypótlásra felhívó végzés kézhezvétele után kétszer is bent járt a Cégbíróság irodáján, ahol a megfelelő cégnév után érdeklődött, és a kapott tájékoztatás alapján módosította a társaság a cégnevet. Nem tekinthető a bejegyzést kérő hibájának, ha mindkét esetben téves tájékoztatást kapott. A hiánypótlási kötelezettségét pedig a végzésben megjelölt határidőn belül teljesítette.

A Fővárosi Ítélőtábla álláspontja szerint a fellebbezés az eljárás jelenlegi szakaszában az alábbiakra tekintettel nem bírálható el:

Kétségtelen, hogy a Ctv. 41. § (3) bekezdés utolsó mondata alapján a hiánypótlás késedelmes vagy hiányos teljesítése miatt igazolási kérelemnek nincs helye.

A teljes tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges.

A Jogkódex-előfizetéséhez tartozó felhasználónévvel és jelszóval is be tud jelentkezni.

Az ORAC Kiadó előfizetéses folyóiratainak „valós idejű” (a nyomtatott lapszámok megjelenésével egyidejű) eléréséhez kérjen ajánlatot a Szakcikk Adatbázis Plusz-ra!

Tartalomjegyzék

Visszaugrás

Ugrás az oldal tetejére