A felek között megkötött biztosítási szerződés értelmében nem minősül biztosítási eseménynek a snowboardugrás közben bekövetkezett baleset.
Snowboardugrás alatt érthető minden olyan trükk, amelynek részét képezi a versenyző által levegőben töltött idő, illetve az ez alatt bemutatott forgó mozgás, vagy egyéb, az érkezést vagy a mozgás koordinálását megnehezítő mozdulat.
Az I. rendű felperes a sportági szakszövetség, a II. rendű felperes pedig annak sportolója, hivatásos snowboard-versenysportoló, magyar válogatott.
Az I. rendű felperes biztosítási alkusz közreműködésével 2019. december 2. napján hódeszka módozatú utasbiztosítást kötött a II. rendű felperes mint biztosított javára egyesült államokbeli tartózkodása és edzése idejére. A biztosítási szerződés részét képezte az "Utasbiztosítás általános szerződési feltételek hódeszka módozathoz" elnevezésű általános szerződési feltételek (a továbbiakban: ászf).
A II. rendű felperes az Egyesült Államokban, Colorado államban a versenyre történő felkészülés során balesetet szenvedett, amikor a kiépített snowboard slopestyle pályán egy versenyen bemutatandó trükköt gyakorolt a pályára épített fix elemen. A trükk bemutatására szolgáló elemet a pályával egy szintbe építik be, így a versenyzők a csúszás megkezdésekor a siklás lendületét felhasználva rácsúsznak az elemre, majd onnan az elemet követően kialakított érkezőfelületre érkeznek meg. A II. rendű felperes által gyakorolt trükk magában foglalt az elemre történő rácsúszásból és azon történő csúszásból, majd a leérkezést megelőzően a levegőben végrehajtott 630 fokos fordulatból álló mozdulatot. A II. rendű felperes a trükk gyakorlása során az egyik alkalommal elveszítette az egyensúlyát, az elemről leesett, és a levegőben pörögve úgy ért földet, hogy a jobb karja a háta mögé került, és jobb felkarcsonti szártörést szenvedett el. A balesetet követően a II. rendű felperest egészségügyi intézménybe szállították, ahol a felkarcsont szártörése miatt műtéten esett át.
Az alperes biztosító a II. rendű felperes igényét 269 657 Ft összegig tartotta alaposnak, ezt meghaladóan azonban elutasította. A II. rendű felperes helyszíni elsődleges ellátásával és a kórházi mentéssel kapcsolatban felmerült költsége 2000 amerikai dollárnak felelt meg. A II. rendű felperes kórházi ellátásával kapcsolatosan, kórházi ellátás címén felszámított költségről 25 345,52 amerikai dollár értékben állítottak ki számlát. A II. rendű felperes jogi képviselője 2021. február 2-án kelt levelében felhívta az alperest a fenti költség megtérítésére. Az alperes az igényt megalapozatlannak találta.
Az I. rendű felperes az internetes honlapján 2019 decemberében részletesen beszámolt a II. rendű felperes balesetéről.
A felperesek módosított kereseti kérelmükben kérték, hogy a bíróság kötelezze az alperest a II. rendű felperes részére 27 345,32 amerikai dollár - MNB középárfolyamon számolt - forintösszegének és a késedelmi kamatoknak a megfizetésére, valamint a bíróság állapítsa meg az ászf 26. oldal 4. cikk f) 1) pontjában ("Kizárásra kerülnek a biztosítás fedezete alól azon események, amelyek abból erednek, hogy a Biztosított versenyen, sporteseményen vagy edzésen vesz részt vagy arra készül), valamint a 13. oldal a) pontjában foglalt szerződési feltételeknek ["Biztosítási eseménynek minősül: a) a külföldön, snowboard pályán bekövetkező baleset, amelynek következtében a Biztosított snowboard felszerelése bizonyíthatóan megsérül, vagy megsemmisül"] az érvénytelenségét egyrészt tévedés miatt, másrészt a szerződési feltételek tisztességtelensége miatt.
A felperesek vitatták, hogy a baleset snowboardugrás közben következett be, arra hivatkoztak, hogy a II. rendű felperes meg sem próbálta az ugrást, csak felkészült egy trükk kivitelezésére, ekkor csúszott rá a korlátra és szerezte a sérülést.
Az alperes érdemi ellenkérelmében a kereset elutasítását és a felperesek perköltségben történő marasztalást kérte. Hivatkozott arra, hogy az ászf szerint a snowboardugrás a kizárt biztosítási esemény körébe tartozott. A külföldön elvégzett beavatkozás nem minősült sürgősségi ellátásnak, erre tekintettel kizárási ok áll fenn. Állította, hogy a megtámadási határidő eltelt, vitatta, hogy az ászf érvénytelen, tisztességtelen lenne. Álláspontja szerint a kezelőorvos által kiállított zárójelentés, valamint a csatolt internetes hír alapján is megállapítható, hogy II. rendű felperes ugrás közben szerezte a sérülését.
Az elsőfokú bíróság a keresetet elutasította, valamint rendelkezett a perköltség és az illeték viseléséről.
Az elsőfokú bíróság elsődlegesen azzal foglalkozott, hogy a snowboardugrásra vonatkozó kizáró oknak minősülő szerződési feltétel érvényes-e, az a szerződés részét képezte-e. Kifejtette, hogy a szerződés tévedés címén történő megtámadásának joga az I. rendű felperest a szerződés megkötésétől számított egyéves elévülési időn belül illette meg. Az elévülési idő a szerződés megkötésétől (2019. december 2.) vette kezdetét, ehhez képest az I. rendű felperes a szerződés megtámadására első ízben a válasziratában (2021. július 14.) hivatkozott, tehát egy éven túl. Az I. rendű felperesnek a szerződés tévedés címén történő megtámadásához fűződő joga tehát 2020. december 2. napján, a szerződés megkötésétől számított egy év elteltével elévült. Az I. rendű felperes nem vitatta, hogy a szerződés részét képező általános szerződési feltételeket az alperes
- 44/45 -
megismerhetővé tette, azokat az I. rendű felperes nevében eljáró biztosítási alkusznak megküldte, így az ászf a szerződés megkötésekor megismerhetővé vált az I. rendű felperes számára, aki ettől az időponttól kezdődően gondos és elvárható magatartás tanúsítása esetén felismerhette volna a tévedését.
Elévülés hiánya esetén a tévedés címén történő érvénytelenség megállapításának feltételei sem állapíthatók meg. A felperesek által sem vitatottan a szerződési feltételek egyeztetése során a megbízásukból eljáró független biztosításközvetítő, alkusz járt el. Miután a biztosítási alkusz az I. rendű felperes megbízásából, a képviseletében eljáró személy, nem állapítható meg, hogy e személy esetleges mulasztása vagy felróható magatartása az alperesnek lenne betudható, azaz az I. rendű felperes tévedését az alperes okozta volna.
A Jogkódex-előfizetéséhez tartozó felhasználónévvel és jelszóval is be tud jelentkezni.
Az ORAC Kiadó előfizetéses folyóiratainak „valós idejű” (a nyomtatott lapszámok megjelenésével egyidejű) eléréséhez kérjen ajánlatot a Szakcikk Adatbázis Plusz-ra!
Visszaugrás
