A gazdasági társaság tagja számára azért biztosít szavazati jogot a jogalkotó, hogy annak gyakorlásával a tag a társasági döntéseket szabadon befolyásolni tudja. Nem kell számot adnia arról a tagnak, hogy milyen motiváció vezeti őt a szavazati jog gyakorlása során. Ahhoz, hogy a tagsági jogok gyakorlása a tag kizárását eredményezze, az érdeksérelemnek olyan mértékűnek kell lennie, amely alátámaszthatja a tag tulajdonától való megfosztását.
Címszavak: tagkizárás, tulajdonhoz való jog, joggal való visszaélés, érdeksérelem
- 609/610 -
A jogeset tényállása szerint az alperes a felperesi gazdasági társaság tagja. Az alperesen kívül a társaság tagja volt még magánszemélyként az alperes volt házastársa és egy másik korlátolt felelősségű társaság is. A házastársak viszonya megromlott, amelynek következtében az alperes viszonya a társasággal és a többi társasági taggal is megváltozott, azt konfliktusok jellemezték. A felperes ügyvezetése által a társaság működése szempontjából fontosnak tartott kérdésekben az alperes nem támogatta szavazatával az ügyvezetés által a legfőbb szerv elé vitt határozati javaslatokat. Ezen javaslatok elsősorban azt célozták, hogy a felperes a tőkehiányos helyzetét rendezni tudja annak érdekében, hogy a felperesi gazdasági társaság hatékony működése továbbra is biztosítható legyen.
A felperes megítélése szerint ez az elnehezült együttműködés veszélyezteti a felperesi társaság működését, ezért keresettel fordult a választottbírósághoz és kérte, hogy a választottbíróság az alperest a felperesi gazdasági társaságból a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 3:107. § (1) bekezdése alapján zárja ki. Álláspontja szerint az alperes akadályozza a felperesi társaság döntéshozatalát és elnehezíti a társaság működését. A felperes állítása szerint az alperes a tagsági jogának gyakorlása során nem tett eleget a Ptk. 3:88. § (3) bekezdésében foglalt együttműködési kötelezettségének és olyan tevékenységet fejtett ki, amely a felperesi gazdasági társaság céljának az elérését nagymértékben veszélyezteti.
Az alperes szerint, amennyiben a felperes gazdasági társaság nem képes nyereséget termelni, úgy felül kell vizsgálni a gazdálkodás és a működés hatékonyságát. Álláspontja szerint a tag kizárására önmagában nem adhat alapot az, ha a tagok között a harmonikus együttműködés megszűnik és belső viták alakulnak ki. A felek között a jogvita nem a tényállás, hanem a tényállásból levonható következtetések kapcsán alakult ki, amelyet a felek eltérően értékeltek, és azokból eltérő jogi következtetéseket vontak le.
A Jogkódex-előfizetéséhez tartozó felhasználónévvel és jelszóval is be tud jelentkezni.
Az ORAC Kiadó előfizetéses folyóiratainak „valós idejű” (a nyomtatott lapszámok megjelenésével egyidejű) eléréséhez kérjen ajánlatot a Szakcikk Adatbázis Plusz-ra!
Visszaugrás
