Sportági szövetség (akár országos, akár területi illetékességgel) csak olyan sportágban hozható létre, amelyben még nem létezik országos sportági szakszövetség, azaz sportági szövetség területi jelleggel - adott esetben egy megyében - sem hozható létre, ha az adott sportágban már működik szakszövetség.
A birkózás sportágban sporttevékenységet folytató, az alapszabályban nevesített, már működő sportegyesületek mint alapítók a 2020. február 24. napján megtartott alakuló közgyűlésen elfogadott alapszabállyal létrehozták az alperesi társadalmi szervezetet. Az alperes alapszabályának értelmében az alperes olyan sportszövetség, amely nem országos jelleggel működik; a sportszövetség a birkózó sporttevékenység körében a sportversenyek szervezésére, a tagok érdekvédelmére és a részükre való szolgáltatásokra, valamint a nemzetközi kapcsolatok lebonyolítására létrehozott, jogi személyiséggel és önkormányzattal rendelkező, az egyesülési jogról, a közhasznú jogállásról, valamint a civil szervezetek működéséről és támogatásáról szóló 2011. évi CLXXV. törvény (a továbbiakban: Civil tv.) és a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (a továbbiakban: Ptk.) alapján különös formában működő egyesület.
Az alperesi szervezet meghatalmazott jogi képviselője a bejegyzés iránti kérelmet 2020. március 20-án terjesztette elő a nyilvántartó bíróságnál, amely 2020. április 3. napján kelt végzésével az alperesi szervezetet nyilvántartásba vette.
A megyei főügyészség mint felperes 2020. május 7. napján terjesztett elő keresetet a bíróságnál, amelyben a civil szervezetek bírósági nyilvántartásáról és az ezzel összefüggő eljárási szabályokról szóló 2011. évi CLXXXI. törvény (a továbbiakban: Cnytv.) 46/A. § (5) bekezdése alapján elsődlegesen az alperesi szervezet megfelelő határidő tűzésével történő felhívását kérte a keresetlevélben részletezett jogszabálysértő állapot megszüntetéséhez szükséges intézkedések megtételére azzal, hogy amennyiben az alperes a jogszabálysértő állapot megszüntetésére irányuló bírósági felhívásnak eleget tesz, úgy a bíróság a Cnytv. 46/B. § (5) bekezdése szerint a nyilvántartásba vételi eljárás során jogerősen bejegyzett, 2020. február 24-i keltezésű alapszabályt visszamenőleges hatállyal nyilvánítsa érvényessé, egyidejűleg a Cnytv. 46/A. § (6) bekezdése alapján a kifogásolt nyilvántartásba vételi végzést a szervezet elnevezésére, valamint az alapszabály keltére vonatkozó nyilvántartási adatokat érintő részében változtassa meg. Másodlagosan kérte - abban az esetben, ha az alperes a bíróság felhívásának nem tesz eleget, emiatt a jogszabálysértés nem küszöbölhető ki -, hogy a bíróság a Cnytv. 46/B. § (2) bekezdése alapján a nyilvántartásba vételt elrendelő végzést helyezze hatályon kívül és állapítsa meg az alapítás érvénytelenségét.
A felperes a bejegyző végzés jogszabályba ütközését elsődlegesen az alperes 2020. február 24-i keltezéssel nyilvántartásba vett alapszabályának a birkózó sportágban létrehozott, a sportról szóló 2004. évi I. törvény (a továbbiakban: Stv.) hatálya alá tartozó különös formájú egyesületnek minősülő sportszövetségként való működés szempontjából fennálló érvénytelenségére alapította, egyidejűleg vitatta az alapítás jogszerűségét. Szerinte a törvényességi problémát egyrészt az jelenti, hogy a birkózás olyan olimpiai sportág, amelyen belül országos sportági szakszövetség működik. A szakszövetség a birkózó sportág területi feladatainak ellátására alapszabályában megyei szintű területi szervezeti egységeket hozott létre, amelyek egyike a Megyei Birkózó Szövetség. Az alperes elnevezése és a Megyei Birkózó Szövetség elnevezések közötti hasonlóság megtévesztően azt a látszatot kelti, mintha az alperes az országos sportági szakszövetségnek területi szervezeti egysége lenne, ilyen módon az alperes elnevezése jogszabálysértőnek minősül. Emellett a szakszövetség közgyűlésének engedélyéhez kötött a saját szervezeti egységei számára is a "megyei szövetség" elnevezés használata, engedély hiányában, illetve önállóan bejegyzett egyesület esetében a "megyei szövetség" elnevezés használata jogszabálysértő. Másrészt törvényességi problémát jelent a kizárólagos szakszövetségi hatáskörbe tartozó feladatok cél szerinti tevékenységként történő felsorolása az alperes alapszabályában, ugyanis az Stv. hatálya alá tartozó tevékenységi céllal létrehozott alperesi szervezet - ha az adott sportágban szakszövetség már működik - az országos sportági szakszövetség által irányított ugyanazon sportágon belül önálló sportszövetségként nem működhet, azaz nem láthat el az Stv. szerint kizárólagosan csak az országos sportági szakszövetség, illetve annak területi szervezeti egysége hatáskörébe tartozó feladatot.
További törvényességi kifogásként merül fel a sportszövetségi forma, ugyanis az alperesi szervezet alapítói olyan sportszövetséget kívántak létrehozni, amely nem országos jelleggel működik, ezért jogalanyi formaként a sportszövetség megjelölése helytelen, az alperes neve nem tartalmazhatja a sportszövetség elnevezést.
A felperes hangsúlyozta, hogy sportági szövetség (akár országos, akár területi illetékességgel) csak olyan sportágban hozható létre, amelyben még nem létezik országos sportági szakszövetség, azaz sportági szövetség területi jelleggel - adott esetben egy megyében - sem hozható létre, ha az adott sportágban már működik szakszövetség.
Az alperes érdemi ellenkérelmében a felperes másodlagos keresetének teljesítését nem ellenezte, elfogadva az alapítás jogszabálysértő jellege körében kifejtett felperesi álláspontot.
- 56/57 -
A Jogkódex-előfizetéséhez tartozó felhasználónévvel és jelszóval is be tud jelentkezni.
Az ORAC Kiadó előfizetéses folyóiratainak „valós idejű” (a nyomtatott lapszámok megjelenésével egyidejű) eléréséhez kérjen ajánlatot a Szakcikk Adatbázis Plusz-ra!
Visszaugrás
