A jelen írásban a szerző elsősorban a "Tribunal Arbitral du Sport", illetve a "Court of Arbitration for Sport", azaz a Nemzetközi Sport Döntőbíróság (a továbbiakban: CAS) "fellebbezési" eljárására (appeals arbitration procedure) fókuszál. A rövid, általános jogszabályi, illetve jogirodalmi bevezetőt követően ismerteti a spanyol nyelv térhódítását, valamint a "Conseil International de l'Arbitrage en matière de Sport", illetve az "International Council of Arbitration for Sport", azaz a Nemzetközi Sport-választottbíráskodási Tanács (a továbbiakban: ICAS) és a CAS viszonyát, melyből kiolvasható, hogy a CAS mögöttes szerveként az ICAS milyen szerepet tölt be. A választottbírói kar madártávlatból való ismertetése során a négy, jelenleg állományban lévő magyar nemzetiségű választottbíró is megismerhető. A fellebbezési eljárás tekintetében az eljárás megindulásától - kiváltképpen annak speciális hatásköri szabályaival - a tanács megalakulásán, a felek beadványain át a tárgyalásig, majd a döntéshozatalig juthatunk el, külön kiemelve az eltéréseket, illetve az egyezőségeket az általános választottbírósági eljárással. Az írás végén bepillanthatunk az ítélet értelmezésébe, valamint megismerjük a fegyelmi ügyekben hozott döntésekkel szembeni jogorvoslat speciális szabályait, külön kiemelve annak főszabály szerinti ingyenességét.
In this study the author focuses on the appeals arbitration procedure "Tribunal Arbitral du Sport", i.e. the Court of Arbitration for Sport (CAS) in the first place. After the short general legal introduction, the spreading of the Spanish language is shown and it is followed by the relations between the "Conseil International de l'Arbitrage en matière de Sport", i.e. "International Council of Arbitration for Sport" and the CAS which shows what role the ICAS plays as an underlying body of the CAS. The four current Hungarian arbitrators are also made known during the introduction of the arbitration panel from a bird's-eye view. Regarding the appeals arbitration procedure we can see the start of the procedure - especially its rules of power -, the formation of the council, from the petitions of the parties through the hearing process, the decision making; highlighting the differences and the conformity with the general arbitration procedure. In the final part, the study deals with the interpretation of the arbitral judgment and the special rules for the judicial remedy for the decisions in a disciplinary action, especially that as a general rule it is free of charge.
In dieser Studie konzentriert sich der Autor auf die Anfechtungsschiedsverfahren (appeals arbitration procedure) des "Tribunal Arbitral du Sport", "Court of Arbitration for Sport" d.h. das Schiedsgericht für Sport (CAS) in erster Linie. Nach der kurzen allgemeinen rechtlichen Einführung wird die Verbreitung der spanischen Sprache gezeigt, gefolgt von der Beziehung zwischen dem "Conseil International de l'Arbitrage en matiére de Sport", d.h. dem "International Council of Arbitration for Sport" und dem CAS, der zeigt, welche Rolle die ICAS als zugrunde liegendes Organ des CAS spielt. Die vier derzeitigen ungarischen Schiedsrichter werden auch während der Einführung des Schiedsjustiz aus der Vogelperspektive bekannt gemacht. In Bezug auf die Anfechtungsschiedsverfahren sehen wir den Beginn des Verfahrens - insbesondere seine Regeln der Befugnis -, die Bildung des Rates, von den Schriftsätze der Parteien durch die Verhandlung, die Entscheidungsfindung; Hervorhebung der Unterschiede und der Übereinstimmung mit dem allgemeinen Schiedsverfahren. Im letzten Teil befasst sich die Studie mit der Auslegung des Schiedsurteils und den besonderen Regeln für den gerichtlichen Rechtsbehelf für die Entscheidungen in einem Disziplinarverfahren, insbesondere, dass es als Hauptregel kostenlos ist.
Jelen írás a szerző tavaly, a Szemle rovatban megjelent cikkének[1] folytatása, mely igyekszik egyrészt - a teljesség igénye nélkül - bemutatni annak a hazánkban kevésbé ismert intézménynek a "fellebbezési" eljárási szabályait, amely svájci (lausanne-i) székhelyéről 1984 óta meghatározza a sportvilágot döntéseivel, másrészt választ kíván adni az az iránt érdeklődőknek arra, hogy egy esetleges CAS előtti - fellebbezési - eljárás során milyen alapvető szabályokkal, milyen eljárásjogi megkötésekkel, esetlegesen milyen különleges szabályokkal találkozik az, aki úgy dönt, hogy jogvitáját eme fórum elé tárja és a végső döntést a Nemzetközi Sport Döntőbíróságra bízza. Valószínűsíthető, hogy a világunkat érintő pandémia miatt várhatóan többször felmerül a jövőben a CAS előtti eljárás lehetősége.
A világban 2019. év végén megjelenő SARS-CoV-2 vírus folytán bekövetkező és azóta is a jelen írás megszületéséig[2] folyamatosan fennálló, állandóan módosuló és váltakozó anomáliák a korábbi gyakorlatnál is nagyobb teret nyithatnak meg a "Tribunal Arbitral du Sport", illetve a "Court of Arbitration for Sport", azaz a Nemzetkö-
- 19/20 -
zi Sport Döntőbíróság (a továbbiakban: CAS) intézményének. Magyarország kormánya a SARS-CoV-2 vírus agresszív terjedése miatt többször is veszélyhelyzetet hirdetett Magyarországon, jelenleg éppen a veszélyhelyzet kihirdetéséről és a veszélyhelyzeti intézkedések hatálybalépéséről szóló 27/2021. (I. 29.) Korm. rendelet van hatályban, azonban korábban is számos olyan döntés, illetve szabályzat született, ami a pandémia okozta megbetegedések számát igyekezett csökkenteni a sportélet változatlan fenntartása mellett.[3] A legtöbb szövetség kénytelen volt reagálni a pandémia okozta változásokra, és így születtek meg a különböző, akár alacsonyabb (amatőr) osztályokban versengő csapatok számára irányadó protokollok is.[4]
Nem zárható ki, hogy akár a fenti protokollok, akár egyéb szabályzatok alapján született döntések indukálják majd a CAS előtti eljárások kezdeményezését. "A sporttevékenységgel kapcsolatos jogviták - hacsak nem rendeződnek a sportszervezeteken, illetve a sportszövetségeken belül - eldöntése a Ptk. 1:6. §-a szerint állami polgári bíróságok hatáskörébe tartozik. Ugyanakkor a sport területén létrejött egy sajátos eljárásjogi intézmény is, nevezetesen a sport-választottbíráskodás."[5] A választottbírói út, illetve a választottbíráskodás intézménye számos előnnyel kecsegtet, érdemes felidézni dr. Sárközy Tamás professzor úr,[6] a "magyar sportjog atyja" szakkönyvének vonatkozó hivatkozását: "A sport-választottbíráskodás két alapvető értékét a fentebb ismertetett szabályok jól kifejezik: gyorsaság, valamint az érdekegyeztetés, ehhez kell még hozzájárulnia a választottbírók sportbéli - az általános állami bíróságoknál szükségképp nagyobb - szakértelmének."
A sportról szóló 2004. évi I. törvény (a továbbiakban: Sport tv.) több helyen is utal az arbitrációra, azaz a választottbírósági útra.[7] A Sport tv. 25. § (6) bekezdése - akár ilyen jellegű, kifejezett, kölcsönös alávetés hiányában is - lehetővé teszi a szakszövetség alapszabályának felhatalmazása alapján a tagsági jogviszonyból, továbbá a szakszövetség vagy önálló jogi személy szervezeti egységei és a tagok egymás közötti jogviszonyából eredő jogvitákra választottbíróság eljárását.
A Jogkódex-előfizetéséhez tartozó felhasználónévvel és jelszóval is be tud jelentkezni.
Az ORAC Kiadó előfizetéses folyóiratainak „valós idejű” (a nyomtatott lapszámok megjelenésével egyidejű) eléréséhez kérjen ajánlatot a Szakcikk Adatbázis Plusz-ra!
Visszaugrás
