I. A felszámoló felmentése körében a talán legkomolyabb jogalkalmazási problémát az az eset okozta, ha az elsőfokú bíróság a felszámolót felmentette, a felmentett felszámoló ezt megfellebbezte, majd a másodfokú bíróság a fellebbezés folytán e döntést megváltoztatta.
A gond abból eredt, hogy a Cstv. 2009. szeptember 1. napjától hatályos módosítása óta az elsőfokú bíróságnak a Cstv. 27/A. § (7) bekezdése értelmében a felszámoló felmentéséről hozott végzésében egyidejűleg új felszámolót is ki kell rendelnie. E módosítást megelőzően, a Cstv. 2009. szeptember 1. napjáig hatályos 27/A. § (8) bekezdése értelmében új felszámolót csak a felmentő végzés jogerőre emelkedésével egyidejűleg kellett kirendelni. Ha a másodfokú bíróság a felszámolót felmentő végzést megváltoztatta, az új felszámoló sorsának kérdése a korábbi szabályozás körülményei között tehát nem merült fel.
A problémát a jogalkotó is észlelhette, mivel a Cstv.-nek a jelenleg parlamenti szavazás előtt álló módosítása alapján a szabályozás a tervek szerint ismét visszatér ahhoz a megoldáshoz, hogy csak a régi felszámolót felmentő végzés jogerőre emelkedése után kell új felszámolót kirendelni.
A gyakorlati probléma okát a jelenleg hatályos szabályozás mellett az jelenti, hogy két felszámoló egy eljárásban egyidejűleg nem járhat el, ugyanakkor az új felszámoló felmentésére és a díjazásának, valamint a költségeinek megállapítására arra az esetre nincs jogszabályi rendelkezés, ha a korábbi felszámoló felmentése megváltoztatásra kerül.
Ezenkívül a felszámolók névjegyzékéről szóló 114/2006. (V. 12.) Korm. rendelet 2012. július 28. napjától hatályos módosítása óta súlyos tétje lett a felszámoló jogerős felmentésének, mivel a felszámoló szervezetek névjegyzékéből való törléshez vezethet.
A Kúria EBH 2016.G.3. számú elvi határozata a probléma megoldására leszögezi: "a jogszabálysértést megállapító végzés ellen benyújtott fellebbezésében a felszámoló kérheti annak a megállapítását, hogy a tevékenysége nem volt jogszabálysértő. A korábban eljárt, felmentett felszámolónak a tisztségébe való »visszahelyezésére«, a felmentés »mellőzésére« nincs jogi lehetőség akkor sem, ha a jogorvoslati bíróság a korábbi felszámolót felmentő végzést megváltoztatja és megállapítja, hogy a felszámoló felmentésének az indoka nem állt fenn."
Ezen döntés a korábbi felszámoló felmentéséről szóló végzéssel egyidejűleg kirendelt új felszámoló sorsának kérdését a felmentés megalapozatlanságának esetére tehát úgy válaszolja meg, hogy az újonnan kirendelt szervezet marad az adós társaság felszámolója, helyébe a felmentett felszámoló nem helyezhető vissza, így az új
- 12/13 -
felszámoló felmentésének, díja, költsége megállapításának szükségessége nem merül fel.
A Kúria az ügyben elfoglalt álláspontja szerint a felszámolónak a jogszabálysértés miatti felmentése esetén a Cstv.-n alapuló törvényes és jogos érdeke arra terjed ki, hogy tisztázhassa az intézkedései, döntései törvényes és jogszerű jellegét, amelynek megállapítása azért rendkívül fontos a számára, mert a felszámolói névjegyéket vezető szerv nyilvántartja a vele szembeni felmentő határozatokat és ezekkel összefüggésben felmentheti, illetőleg a felmentés a névjegyzékre való ismételt felkerülés feltételeinek teljesítése körében is hátrányt jelenthet rá nézve. A visszahelyezése azonban az eljárást elhúzná, sértené a jogbiztonságot, nem a hitelezői érdekek érvényesítésének elsődleges célját szolgálná, emellett kizárja az is, hogy az új felszámoló felmentésére jogszabályi rendelkezés hiányában nincs lehetőség, két felszámoló pedig párhuzamosan nem működhet egy felszámolási eljárásban.
II. Másik tipikus gondot okozhat a felszámoló felmentéséhez kapcsolódó jogalkalmazási gyakorlatban, a felmentett felszámoló költségeinek megállapítása.
A bíróság a felszámolót a Cstv. 27/A. § (6), (7), (8) bekezdése, valamint a Cstv. 39. § (5) bekezdése alapján mentheti fel, illetőleg a Cstv. 51. § (5) bekezdése értelmében új felszámolót rendel ki, ha a felszámoló a kifogásnak helyt adó jogerős végzésnek nem tesz eleget. A Cstv. 27/A. § (9) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a bíróság (6)-(8) bekezdésben foglalt végzésében rendelkezni kell - az arányos díjazása mellett - a felszámoló számlával igazolt költségeinek megtérítéséről is.
A Cstv. 27/A. § (6)-(8) bekezdésében meghatározott esetek között azonban alig található olyan, amikor a felszámolót felmentő végzés meghozatalának időpontjában a bíróságnak akár elvileg is a rendelkezésére állhatnak a felszámoló számlával igazolt költségeire vonatkozó adatok.
Ilyen gyakorlatilag csak a Cstv. 27/A. § (6) bekezdésben írott azon körülmények mellett fordulhat elő, ha a felszámolót a névjegyzékből törölték, vagy ellene felszámolás, kényszertörlés indult, illetőleg végelszámolás alá került és a felszámoló - e tények nyilvánvaló tudatában - a felmentésére okot adó körülményt a bíróságnak haladéktalanul bejelentve, egyben a költségeit is megjelöli, amelyeket egyidejűleg számlákkal is igazol. A gyakorlatban ilyen felszámolói magatartással nagyon ritkán lehet találkozni.
A Cstv. 27/A. § (6)-(8) bekezdés szerinti többi felmentési oknál azonban egyenesen el sem képzelhető, hogy a bíróság a felmentés szükségessé válásának időpontjában már ismeretében legyen a felszámoló költségeinek és egyúttal rendelkezésére is álljanak az ezeket igazoló számlák, a költségei bejelentésre és igazolására pedig a felmentést megelőzően természetszerűen nem hívhatja fel a felszámolót.
Figyelemmel arra, hogy a felszámolót a Cstv. 27/A. § (1) bekezdése értelmében haladéktalanul ki kell rendelni, ami a (7) bekezdés értelmében a felmentő végzésben kirendelésre kerülő új felszámolóra is vonatkozik, a felmentett felszámoló költségeinek vizsgálata nem késleltetheti a törvény értelmében haladéktalan intézkedés megtételét.
Nincs akadálya viszont, hogy miután a bíróság a felszámolót felmentette és egyidejűleg az arányos díjazása összegét hivatalból megállapította, tisztázza a felszámoló költségeit, majd miután ezek igazoltságát megvizsgálta, ezekről a Pp. 225. § (6) bekezdése alapján kiegészítőleg rendelkezzen.
Egy esetleges felesleges fellebbezés elkerülése végett célszerű a felszámolót a felmentő végzéssel egyidejűleg felhívni a költségei bejelentésére és igazolására, és előrevetíteni, hogy e felhívás eredményéhez képest a bíróság a költségei megtérítéséről kiegészítőleg fog határozni.
A Pp.-nek a határozat kiegészítésére vonatkozó rendelkezései más esetben is praktikusan segítségül hívhatók.
A Jogkódex-előfizetéséhez tartozó felhasználónévvel és jelszóval is be tud jelentkezni.
Az ORAC Kiadó előfizetéses folyóiratainak „valós idejű” (a nyomtatott lapszámok megjelenésével egyidejű) eléréséhez kérjen ajánlatot a Szakcikk Adatbázis Plusz-ra!
Visszaugrás
