Vadász Pál[1] - Görög György[2]: A kis jogi irodák jövőjéről a mesterséges intelligencia fejlődésének fényében (KK, 2022/3., 42-59. o.)

"Belefulladunk az információba, de éhezünk a tudásra"[1]

Bevezetés

A feladat

A jelen írás felhasználja a szerzők tanulmányát[2], amely az EU finanszírozásával az Európai Ügyvédi Kamarák és Jogi Társaságok Tanácsa (CCBE) és az Európai Jogászok Alapítványa (ELF) részére készült 2021-ben. Az eredeti tanulmány a kis jogi irodák (KJI-k) lehetőségeit és a rájuk leselkedő veszélyeket vizsgálta az átütő hatású technológiák[3], a mesterséges intelligencia és különösen a számítógépes nyelvészet (Natural Language Processing, NLP) (a továbbiakban NLP) fényében. Mivel a közjegyzői irodák a technológiának való kitettség szempontjából hasonlónak mondhatók a kis ügyvédi irodákkal, megállapításaink ezekre is érvényesek. A továbbiakban, amikor KJI-kről beszélünk, ezalatt a közjegyzői irodákat is értjük.

A vizsgálódás korlátai

Ez a tanulmány ugyanakkor semmiképpen sem tükrözi a CCBE/ELF véleményét már csak azért sem, mert a CCBE/ELF által publikált tanulmány sem tükrözi mindenben a szerzőkét.

A jelen írás továbbá nem foglalkozik a technológiák részletesebb elemzésével, pusztán egy felsorolásra szorítkozik. Vizsgálja viszont az emberi és szervezeti akadályokat és lehetőségeket. Megfogalmaz ajánlásokat és javaslatokat, amelyek figyelembevételével a jogi szakma jobban tud alkalmazkodni az elkerülhetetlen változásokhoz, és így segít a további fejlődésben.

A jogi szakirodalomban alig találtunk olyan tanulmányokat, amelyek a kis ügyvédi irodák fejlődését befolyásoló akadályokat és lehetőségeket vennék számba. A legtöbb ta-

- 42/43 -

nulmány a nagy ügyvédi irodákra és jogi osztályokra összpontosít, vagy nem tesz különbséget az ügyvédi iroda mérete szerint.

A technológia olyan gyorsan változik, hogy nem az a kérdés, egy kijelentés elavult lesz-e, hanem az, hogy mikor (valószínűleg hamarosan). Az új technológiák, módszerek és termékek gombamódra szaporodnak. Ezért az itt megfogalmazott állítások egy részét aligha lehet időtállónak tekinteni. A helyzet és azt ezt követő stratégia rendszeres újragondolást igényel.

Bár az eredeti feladat a kis jogi irodákra vonatkozott, fontosnak láttunk egy másik tényezőt is, amely befolyásolja a KJI-k helyzetét, és ez a kis nyelvek problémája. Amint az alábbiakban is látható, a kis népességű nyelvekkel dolgozó jogi irodák és jogi osztályok komoly hátrányban vannak a domináns nyelvek használóihoz képest. A magyar nyelv nyilvánvalóan a kis nyelvek közé tartozik.

Számos piackutatást és jelentést tanulmányoztunk át, így például a következőket: HSBC, Deloitte, KPMG, Altman Weil, Consero, Thomson Reuters, Aderant, The Law Society of England and Wales, és az ABA (Clio által támogatott). Bár a mintavételük, az értékeléseik és a módszereik eltérőek, a jelen tanulmány következtetéseihez nem tartottuk szükségesnek ezeket külön értékelni.

Korlát továbbá az is, hogy tanulmányunk nem tér ki a közjegyzői hivatás sajátosságaira, így a blokklánc (blockchain) technológiára sem, amely alighanem a jövőben veszélyt jelenthet a közjegyzői szakma piaci részesedésére, hiszen a rutin emberi munkát helyettesítheti olcsóbb, gépi megoldással.

Köszönetet mondunk a Wolters Kluwer Germanynek a 2020-es és 2021-es felméréseik grafikonjaiért, amiket eredetiben használtuk a legfontosabb eredmények szemléltetésére.

Milyen technológiai megoldásokról beszélünk? Mit értünk legaltech alatt?

Amikor mesterséges intelligenciát, és ezen belül a számítógépes nyelvészet módszereit alkalmazó fontosabb technológiákról beszélünk, általában a következő technológiai megoldásokat értjük alatta: a dokumentumok valamilyen szempont szerinti automatikus osztályozása, a dokumentumok anonimizálása, hangból történő szövegleiratozás (hangból gépi úton olvasható írott szöveg képzése), írott szövegből történő hangképzés (felolvasás), a hangulatelemzés (sentimentanalysis), az információkinyerés nagyobb szövegekből, és a gépi fordítás.

Ezek az NLP-technológiák a leggyakrabban a következő jogi területeken alkalmazhatóak. Szövegelemzés (helyesírás-ellenőrzés és javítás, stílusjavítás, szerződéselemzés), kivonatolás, különböző elemzések készítése nagyobb szövegkorpuszokban található adatokból, (pl. bírák, perbeli résztvevők profilírozása, percsoportok elemzése), intelligens keresés (pl. bírósági határozatok között a leginkább relevánsak kiszűrése szabadszövegű keresőparaméterek által), bírósági határozatok eredményének előrejelzése (litigation prediction), jogi átvilágítás (due diligence), csalásfelderítés, precedenskeresés.

- 43/44 -

Emberi és szervezeti akadályok, amelyek befolyásolják a technológia befogadását

Szervezeti akadályok

A Gartner "Hype-ciklus"

A technológiai fejlődés elfogadása, a technológiai megoldások tényleges alkalmazása, különösen az információs és kommunikációs (IKT) iparban egy tipikus mintát, az úgynevezett Gartner Hype Cycle-t mutatja (1. ábra). Amint azt például a kézírás-felismerés, a dotcom-buborék vagy a Y2000 fordulat esetében is láthattuk, a mesterséges intelligencia mint technológia elfogadottsága hasonló görbét mutat. A kezdeti lelkesedés, amelyet gyakran mutat a sajtó és a befektetői közösség, eléri a csúcsot, amikor a technológia korlátjai kezdenek megmutatkozni. Ezt a kiábrándultság szakasza követi, amelyből a reális ipari növekedés sokkal később alakul ki, amely végül eléri a piac telítettségének szintjét. Az 1. ábrán azonban nem látható, hogy a görbén lehetnek felfelé és lefelé irányuló ingadozások, - ahogy az AI esetében történt a 70-es és az 80-es évek fordulóján, valamint az 90-es évek elején, - az úgynevezett AI-teleken. ("AI-winter") Mivel minden elemző egyetért abban, hogy az NLP megítélése a legaltech területén jelenleg túlzottan optimista, nagyon fontosnak tartjuk csillapítani a túlzott várakozásokat, és óvnánk mindenkit a kellemetlen meglepetésektől.

A Gartner Hype-ciklus lazán kapcsolódik a Rogers-féle diffúziós görbéhez, amely megmutatja, hogyan, miért és milyen ütemben terjednek az ötletek és technológiák. A témát W.D. Henderson[4] tárgyalja. Míg a Gartner Hype a várakozásokat mutatja, a Rogers-féle diffúziós görbe a különböző újítók piaci részesedését szemlélteti az idő függvényében. Ha feltételezzük, hogy a Rogers-féle diffúziós görbe nem egészen szimmetrikus haranggörbe, akkor azt is mondhatjuk, hogy a Gartner-görbe alatti terület fedi le a Rogers-görbe alatti újítókat (2. ábra).

Kis nyelvek mint szervezeti akadály

Az Ethnologue a kis nyelvet 10 000-nél kevesebb beszélővel definiálja[6] Európai szövegösszefüggésben úgy értelmezik, hogy egy uniós nyelv kicsi, ha kevesebb mint 10 millióan beszélik. Még ha egy nyelvnek több mint 10 millió beszélője is van, a lakosság egyes esetekben több joghatóságra osztható, így a tényleges homogén (az itt tárgyalt értelemben) népesség még kisebb lehet. Ilyen nyelv a német, francia vagy éppen a magyar.

Jelentős problémát jelent, hogy a kis nyelvek, beleértve a kis többközpontú, policentrikus nyelveket[7] is nem érik el a méretgazdaságosság küszöbét a gyártók és a szolgáltatók

- 44/45 -

1. ábra: a Gartner Hype. Forrás: Gartner[5]

2. ábra: a Rogers-féle innovációs görbe. Forrás: Wikipédia

- 45/46 -

számára. A piac túlságosan töredezett, túl sok kis részvevőből áll ahhoz, hogy kis nyelveken futó alkalmazásokba érdemes legyen befektetni. Más szavakkal: egy alkalmazás befektetésének megtérülése a nagyobb nyelv/lakosság/piac esetében sokkal magasabb, mint egy kisebb esetében. Ennek eredményeként a kis nyelvek alkalmazásainak választéka és minősége sokkal gyengébb, mint a nagyoké. Három példa alább.

• Egy gyors pillantás az angol és a lett Wikipédia cikkeinek számáról elég meggyőző (2 567 509 szemben 17 527)[8]

• A Microsoft Word's style guidance (/File/Options/Proofing/When correcting spelling and grammar in Word/Settings) eszközben látható az angol és a német lehetőségek bősége, a magyarok szűkössége, vagy akár a lett vagy katalán lehetőségek teljes hiánya (2021. augusztus 20-án).

• A piacvezető nyelvtan- és stílusellenőrző Grammarly nem is érhető el más nyelven, csak angolul.[9],[10]

Az UNESCO öt szinten határozza meg a nyelvi veszélyeztetettséget (a "biztonságos" után), az alábbiak[11] szerint:

• Sérülékeny: "a legtöbb gyermek beszéli a nyelvet, de ez bizonyos területekre (pl. otthon) korlátozódhat";

• Erősen veszélyeztetett: "a gyermekek már nem anyanyelvként tanulják a nyelvet az otthonukban";

• Súlyosan veszélyeztetett: "a nyelvet a nagyszülők és az idősebb generációk beszélik; bár a szülőgeneráció megértheti, nem beszélik meg a gyerekekkel vagy egymás között'

• Kritikusan veszélyeztetett: "a legfiatalabb beszélők a nagyszülők és még idősebbek, ők is csak olykor, ritkán beszélik a nyelvet"

• Kihalt: "már nem beszéli senki; az 1950-es évek óta feltehetően kihalt."

Egy adott nyelv digitális jelenléte különböző tényezőktől függ, mint például a közösség mérete, presztízse, identitásfunkciója, pénzügyi háttere, iskolázottsági szintje, politikai lobbi hatalma, technológiai kifinomultsága stb. Egy nyelvnek lehet viszonylag kicsi a népessége, ugyanakkor jelentős vagy éppen nulla a digitális jelenléte. Az afrikai mandinga (1,35 millió beszélő) az írástudóinak aránya 1% alatt van, a Wikipédia jelenléte pedig zéró. A romani (cigány) nyelvet Európában 1,5 millió ember beszéli, és nincs Wikipédia jelen-

- 46/47 -

léte (bár a dél-európai VLAX Romani változatban 690 cikk található). A piemonti nyelvet 2-3 millióan beszélték a Torino régióban, és nincs jelentős digitális jelenléte. Ugyanakkor az észt 1,165 millió beszélővel, 221 000 cikkel rendelkezik. A 2016-ben beszélt[12] 7139 nyelv közül 321-nek van legalább 1 cikke a Wikipédiában[13]. Feltételezhető tehát, hogy a világ nyelveinek 4,5%-a rendelkezik valamilyen digitális jelenléttel. A Digital Language Death[14] arra a következtetésre jut, hogy a nagyjából 7000 még élő nyelv közül 2500 még egy évszázadig fennmaradhat, és a digitális túlélők becsült száma világszerte mindössze 250.

Az Európai Unióban[15] 70 beszélt és 24 hivatalos nyelv van. Ezen nyelvek némelyikét egy kis közösség gyakorolja. Nem találtunk adatokat mind a 70 nyelv digitális jelenlétéről, nem is beszélve az NLP használatuk kifinomultságáról. A digitális jelenlét ugyanakkor létfontosságú a számítógépes nyelvészetre épülő alkalmazások elterjedésének szempontjából, hiszen ennek alapvető feltétele a megfelelő mennyiségű és minőségű tanítóadat elérhetősége. Más szavakkal: megfelelő digitális jelenlét nélkül egyes szakmák nem tudnak élni a nyelvükben, és más nyelvben fognak tovább élni.

Alternatív jogi tanácsadás

Alternatív jogi tanácsadói szolgáltatások (alternative legal service providers, ALSP-k) kvázi jogi szolgáltatásokat nyújtanak magas szintű NLP-alapú technikai arzenállal az interneten.[16] Miután beruháztak és szakosodtak ezekre az átütő hatású technológiákra, rendkívül versenyképes árszínvonalon tudnak működni. Az ALSP robotok anélkül válaszolhatnak az ügyfelek által gyakran feltett kérdésekre, hogy azoknak jogi irodához kellene fordulniuk. Az Egyesült Államok jogi piacán megfigyelhető az a tendencia, hogy egyes vállalati jogi osztályok jobban bíznak az ALSP-kben, mint a jogi cégekben[17]. Ez azt is jelenti, hogy az ALSP-k behatolnak a jogi irodák piacába, azaz bizonyos területeken fenyegetést vagy legalábbis versenyt jelentenek a klasszikus jogi irodáknak.[18]

- 47/48 -

Csevegőrobot mint lehetséges alternatívája az emberi tanácsadásnak

A csevegőrobotok (chatbots) nemcsak jelentősen olcsóbbak, mint az emberi munkaerő, hanem korlátozás nélkül rendelkezésre állnak, valamint a megszerzett információkat törlésükig tárolják ellentétben az emberekkel, akik magukkal viszik őket, amikor távoznak, így az újonnan érkezőket újra kell képezni. A csevegőrobotok minősége folyamatosan fejlődik. Ugyanakkor kétségtelen, hogy minél bonyolultabb a probléma, annál valószínűbb, hogy a kérést továbbítani kell az embernek. Egy bizonyos pontig a csevegőrobotok állják a Turing-tesztet[19].

A Gartner 2019-es előrejelzése szerint a jogi csevegőrobotok (lawbots), azaz AI által működtetett virtuális jogi asszisztensek 2023-ban a jogi megkeresések egyharmadát fogják kezelni.[20] Még ha ez a jóslat túl optimista/pesszimista is, a csevegőrobotok egyre nagyobb részt követelnek az ügyfélszolgálati piaci szegmensből, és nincs okunk feltételezni, hogy a jogi területen mást tapasztalnánk.[21]

Kis és nagyobb cégek

A KJI-k elveszíthetik-e piaci részesedésüket a nagyobb jogi irodákkal szemben. Mivel a fejlett technológia beruházásigényes, a kisebb szervezetek nem engedhetik meg maguknak a csúcskategóriás megoldásokat, így az alacsonyabb hatékonyság okán piacot veszíthetnek.

A piac mérete

Udvariasan fogalmazva feltételezhető, hogy a "méret számít": a Deutscher Anwalt Verein számára készített tanulmány szerint 2030-re a jogi irodák fennmaradása főleg az iroda méretétől függ majd.[22] A tanulmány nem mélyed el a témában, és nem közöl becsléseket a túlélési arányról, de általánosságban hangsúlyozza a digitális átalakulás tendenciáihoz való alkalmazkodás fontosságát. A LexisNexis 2019. évi Bellwether[23]-jelentése számos olyan kihívást említ, amelyekkel KJI-knek szembe kell nézniük. Ezek egyike ugyancsak a növekedési korlát. A tanulmány mindazonáltal optimista, és még a technológiát sem említi kulcsfontosságú tényezőként, nemhogy az NLP-t.

Átállás jobban támogatott nyelvi környezetekbe

Az ügyfelek, illetve velük közösen a jogi irodák dönthetnek a hatékonyság okán úgy, hogy egy másik nyelven, esetleg - a legjobban támogatott lingua franca - brit angol vagy még inkább amerikai angol nyelven dolgoznak, ha egy megfelelő NLP arzenál nem elér-

- 48/49 -

hető az anyanyelvi környezetben. Ez természetesen csak olyan esetekben lehetséges, amikor a bíróság, a joghatóság és a nyelv választható.

Gyenge beszállítói támogatás

Egyrészt a túl lelkes induló vállalkozások nem képesek megfelelő támogatást nyújtani, vagy akár el is tűnhetnek. Másrészt az érett, szilárd vállalatok árazása nehezen kitermelhető vagy az KJI-k számára egyenesen elviselhetetlen.

Az EU hátrányos helyzetben van az USA-val vagy Kínával szemben

Az EU országai több szempontból is hátrányos helyzetben vannak az USA-hoz és Kínához képest. Az EU piaca különböző joghatóságok szerint oszlik meg, és a különböző joghatóságok között lehetnek protekcionista, mesterséges vagy bürokratikus akadályok.

Minden előnye ellenére a GDPR negatív hatással van az AI alapú induló vállalkozásokba történő kockázati tőke befektetésekre.[24]

A fő akadály azonban a nyelvi megosztottság. Ez a piac széttagoltságát eredményezi, mivel az egyik országban működő alkalmazások nem használhatóak egy másikban. Nyelvenként viszonylag csekély mennyiségű tanítóadat áll rendelkezésre szemben a nagy, homogén piacokkal. Ennek eredményeként a nagy beszállítók sem érdekeltek abban, hogy termékeiket kis nyelvi piacokra lokalizálják.

Működési költségek

A szakemberhiányon túl fontos megemlíteni, hogy a szoftver alkalmazások bevezetésének és támogatásának költségei magasak. Ezek a költségek arányosan könnyebben teríthetők a nagyobb jogi irodáknál, amelyek nagyobb tranzakciókat bonyolítanak, mint a KJI-k. Ezen túl az egyébként könnyen automatizálható kisebb jogi feladatok száma nem éri el a méretgazdaságosság szintjét az KJI-k esetében.

A költségek és a hatékonyság

A jogi szektort - és különösen az KJI-ket - fenyegető legnagyobb veszély az, hogy az azokat a feladatokat, amelyeket eleddig emberek végeztek el, egyre inkább NLP-alapú robotok fogják ellátni. A technológiákat és az alkalmazási területeket külön tárgyaljuk. Azok a KJI-k, amelyek nem használják ki ezeket az átütő hatású technológiákat, előbb-utóbb elveszíthetik ügyfeleiket azok javára, amelyek képesek ilyen megoldásokkal hatékonyabban működni.

Befektetés, tőkekoncentráció

A hatékony NLP-alkalmazások fejlesztéséhez, fenntartásához és támogatásához magas szintű tőkekoncentrációra van szükség, amelyet a KJI-k nem feltétlenül engedhetnek meg maguknak. Minél fejlettebb a piac, annál nagyobb a tőke koncentrációja. Ezért az KJI-knek

- 49/50 -

ennek ellensúlyozására csak egy lehetőségük van, ha időszakosan számlázott felhőalapú megoldásokra támaszkodnak, ezek minden előnyével és kockázatával együtt. Ahhoz, hogy bármilyen jogi technológiai beruházás megvalósítható legyen, egy lokálisan eltérő, de nagyon is létező piaci méret elkerülhetetlen. Az KJI-knek ugyanazt a felhő alapú alkalmazáscsomagot használva ugyanakkor jelentős erőfeszítéseket kell tenniük, hogy megkülönböztessék magukat a piacon.

Jogi felelősség

Az NLP alkalmazások használatából fakadó jogi felelősség megvitatása túlfeszítené a jelen írás kereteit. Analógiaként ugyanakkor rámutatunk az önvezető autókkal kapcsolatos jogi problémákra.

Emberi tényező

A szakmák jövője az átütő hatású technológiák fényében

A szakmák jövőjéről a mesterséges intelligencia fényében roppant különböző vélemények jelentek meg. Ezekből érdemes akár indirekt következtetéseket is levonni. McKinsey azt jósolja, hogy 2030-ra a legrosszabb forgatókönyv szerint akár 800 millió munkahely is megszűnhet, és 375 millió embernek kell más szakmát, hivatást kell keresnie.[25] Az MIT Technology Review előrejelzése szerint a fehérgalléros munkahelyek egytizedét a robotok fogják elfoglalni a nem túl távoli jövőben[26]. A Gartner 2019-ben azt jósolta, hogy 2023-ig a szervezeten belüli kérdések negyedét jogi robotok vagy virtuális jogi asszisztensek, a VLA-k fogják kezelni helyettesítve azokat a jogi asszisztenseket, akik addig elvégezték ezt a munkát[27].

Ugyanakkor emlékezni kell a lóvontatású buszokkal történő londoni közlekedés jóslatára. A lineáris interpoláció azt jelezte, hogy ha a városi közlekedés volumene a becslés készítésekor tapasztalt sebességgel nő, akkor rövid idő alatt a lóürülék ellepi a várost[28]. Ezzel nem akarjuk a McKinsey tanulmányt azzal vádolni, hogy lineáris interpolációt alkalmazott, mindössze célzunk egy derűs epizódra a jövőkutatás történetéből.

Optimistább guruk nem a munkahelyek számának jelentős változását, hanem a munkaerőpiac szerkezetének jelentős átstruktúrálódást hangsúlyozzák: a robotok egyre több rutinmunkát fognak elvégezni, míg az emberek több időt kapnak a kifinomultabb, kreatív feladatokhoz. A jelen írás szerzői elismerve a McKinsey kompetenciáját, kevésbé disztópikus nézetet vallanak. A 1. táblázat azt mutatja, hogy a leginkább iparosodott or-

- 50/51 -

szagok, ahol a gyártás nagy mértékben automatizált, alacsony munkanélküliségi rátával rendelkeznek. Önmagában a képzett munkaerő korlátozott rendelkezésre állása is erős motivációt jelenthet az automatizálás számára. A legkevésbé fejlett országok automatizálási szintjéről nem volt megbízható adat; azonban magabiztosan feltételezhető, hogy ez sehol sem áll közel a felső csoportban lévőkéhez. Az adatokból nem állapítható meg egyértelmű lineáris inverz arányosság az automatizálás és a munkanélküliség között; a tendencia azonban nyilvánvaló: az automatizálás magas szintje nem eredményez magas munkanélküliséget.

1. táblázat: Az első 10 ország a gyáriparban 10 000 alkalmazottra jutó telepített robotok számát tekintve 2016, és a legmagasabb munkanélküliséggel rendelkező 10 ország. Forrás: A szerzők által összeállított Robotjelentésre.[29] Wikipédiára[30] támaszkodva.

Fontos kérdés, hogy a robotok elterjedése okozhatja-e a jogi szakmában a munkahelyek tömeges megszűnését. Mivel a mesterséges intelligencia térnyerése a jogi világban messze elmarad például a radiológiától, amely a mesterséges intelligencia korai alkal-

- 51/52 -

mazója az orvosi területen (nem NLP, hanem képfeldolgozás Recurrent Neural Network, RNN és Decision Tree osztályozó technológiák révén), érdemes megvizsgálni az analógiát. Az MI-alapú tumorérzékelési teljesítmény jóval meghaladja az emberét. Egy kínai tanulmány mégis arra a következtetésre jut, hogy a radiológusok nem veszítik el állásukat, hanem csak magasabb képzettséget igénylő feladatokra tudnak összpontosítani. A fenti táblázat a gépgyártás foglalkoztatási trendjeit tükrözi, és nem szándékozik azt sugallani, hogy számos területen és szakmában nem lesznek fájdalmas strukturális változások, mint például a jogi területen. Nem találtunk adatokat az NLP miatt a mai napig megszűnt állásokról.

Szakképzett HR

Bizonyossággal állítható, hogy az IKT-képességek szintje az KJI-k esetében a felzárkózáshoz nem elegendő. Nincs kellő számú képzett szakember. A nagy jogi irodák és a nagyvállalatok jogi osztályai a szakemberekért versenyeznek. Az KJI-k aligha engedhetik meg maguknak az ilyen drága specialisták alkalmazását, akik egyébként szükségesek lennének a legaltech modernizáláshoz.[31] A Wolters Kluwer szerint a vállalati ügyvédek 59%-a számít arra, hogy a mesterséges intelligencia jelentős hatással lesz a jövőjükre, mégis csak 22%-a ért ezekhez a technológiákhoz (ld. a táblázatokat).

Ráadásul a jogi informatikai szakképzés még az angolszász egyetemeken is ritkaság, nemhogy az európaiakon. A magyar egyetemeken pedig ebben a formában nem is létezik. A jogi informatika tanterv gyakran nem terjed túl az adatbázis-keresési módszertanon. Gyakran a jogi informatikát összekeverik az informatikai joggal.

Rövid távú kontra hosszú távú prioritás

Minden ismert felmérés hangsúlyozza a jogi irodák és jogi osztályok által a jogi informatika fontosságának elismerését. Ugyanakkor a legtöbbjük hangsúlyozza azt a nehézkességet, amely a jogi informatikai alkalmazások bevezetését akadályozza. A díjköteles munka rövid távú taktikai prioritása gyakran megelőzi a hosszú távú stratégiai beruházásokét.[32]

A tudás és a tapasztalat hiánya

A technológia elterjedését gátoló tényezőként azonosítható továbbá, hogy a vezető beosztású, olykor idősebb személyzet nem rendelkezik elegendő ismeretekkel a jogi informatikai, különösen az NLP-alapú alkalmazásokról. Az ismeretlentől való félelem és a technológiai hozzáértés hiánya gyakran gátolja az innovációt. Ez a félelem és a tétovázás párhuzamba állítható az úgynevezett vezetői vakfoltokkal, amely szintén előfordul a KJI-knél. "Elhiszem, amit el akarok hinni, és figyelmen kívül hagyom, amit nem akarok elhinni",

- 52/53 -

Bizalomhiány, ellenállás a változással szemben

Félelem az ismeretlentől, a megfelelő képzés és tudás hiánya, a sietve bevezetett, rosszul illeszkedő, nem kellőképpen kiérett szoftvertermékek, valamint a bonyolult és nehezen navigálható felhasználói felületek, a túl sok hamis pozitív és - a jogi gyakorlatban rendkívül veszélyes - hamis negatív eredmények bizalmatlansághoz és ezáltal halasztgatáshoz vezetnek.

A mesterséges intelligencia működésének nem megfelelő ismerete miatt a hamis elvárások elégedetlenséget eredményeznek. A mesterséges intelligencia nem egyszerű szövegszerkesztő programként működik, és az alkalmazásnak szüksége van a tanítóadatok folyamatos frissítésére, finomhangolásra és visszajelzésre. A karbantartás hiánya szintén az eredmények romlását, és így elégedetlenséget okozhat.[33]

A Wolters Kluwer 2020-es felmérése szerint a változások kezelésének nehézségei és a vezetésnek a változással szembeni ellenállása jelenti a legnagyobb akadályt az ügyvédi irodák (53%) és a vállalati osztályok (65%) számára a változások bevezetésében.[34] Bár nem találtunk kifejezetten KJI-kre vonatkozó adatokat, a WK jogi osztályokra vonatkozó mérései még mindig egyértelműen jelzik a rezisztencia-tényezőket a jogi osztályokon (3. ábra) és a jogi irodákban (4. ábra).

3. ábra: Az új technológia jogi osztályokon való ellenállásának okai. Forrás: A 2020-es Wolters Kluwer Future Ready Lawyer[35].

- 53/54 -

4. ábra: Az új technológia jogi irodákban való ellenállásának okai. Forrás: A 2021-es Wolters Kluwer Future Ready Lawyer[36].

Etikai megfontolások, algoritmikus torzítások

Az AI és ezen belül az NLP működése nem lehet teljesen torzulásmentes. Ennek fő oka a hibás, aránytalanul összeállított tanítóadatokból előállított modell. A mesterséges intelligenciának ugyanúgy kerülnie kellene az etnikai, nemi, szexuális irányultságon, nemi identitáson, fajon, politikai irányultságon, pénzügyi helyzeten stb. alapuló megkülönböztetést, ahogy a humán döntéshozóknak is. A torzítások csökkentésének számos módja van; a teljes kiküszöbölése azonban elméletileg is lehetetlen. Karen Hao elemzi a COMPAS USA-beli visszaesési kockázatok bírósági előrejelzését végző szoftver esetét, és lenyűgöző paradoxont mutat be a témában.[37]

- 54/55 -

Lehetőségek

Technikai lehetőségek

Dedikált NLP-eszközök KJI-khoz

A digitális átállás kezelésekor érdemes megfontolni az KJI-k számára speciális NLP-alkalmazások előállítását. Ezeknek felhasználóbarátnak, könnyen megtanulhatónak és olcsónak kell lenniük. Ezeknek az alkalmazásoknak, - amelyek leginkább felhő alapú szolgáltatásként (software as a service, SAAS) működnek, - minden olyan területet le kell fedniük, amelyre az KJI-knek mindennapi üzletmenetük során szükségük lehet.

Bár nem KJI-specifikus, a gyorsan növekvő érdeklődés látható a 8. ábrán.

5. ábra: A transzformációs technológia becsült hatása és tényleges ismerete. Forrás: 2021 WK.[38]

- 55/56 -

6. ábra: Technológia fejlesztési kezdeményezések. Forrás: 2021 WK[39]

A 6. ábra mutatja a növekvő tudatosságot és az azt követő intézkedéseket. Sajnos nem találtunk KJI-specifikus adatokat.

Biztonság

Az adat- és kommunikációbiztonság kiemelten fontos a tárolt ügyfélinformációk okán.[40] A hackerek támadásai, belső forrás szivárogtatása vagy akár kormányzati beavatkozás miatt egy ügy akár össze is omolhat. A nagyobb jogi irodák megengedhetnek maguknak egy teljes belső hálózat, intranet működtetését megfelelő biztonsági intézkedésekkel és eszköztárral. Azonban még a nagy jogi irodák vagy a vállalati jogi osztályok sem támaszkodhatnak teljes mértékben a saját hálózaton belül futtatott alkalmazásokra, és nem zárkózhatnak el a felhő alapú szolgáltatásoktól. Ebben a dokumentumban nincs lehetőség a titkosítási módszerek és termékek ismertetésére. Meg kell azonban jegyezni, hogy a kvantumszámítógépekkel a jövőben könnyen fel lehet majd törni a jelenleg biztonságosnak tartott titkosításokat is. Ez az átütő hatású technológia sok tekintetben meg fogja változtatni az IKT jelenlegi működését.

- 56/57 -

Emberi és szervezeti lehetőségek

Szervezeti lehetőségek

A felhasználható alkalmazások körét korlátozza a KJI-k pénzügyi teherbírása, az alkalmazások/szolgáltatások és a szakértelem rendelkezésre állása, valamint a piaci nyomás, beleértve az ügyfelek preferenciáit is.

A Wolters Kluwer 2020-es felmérése szerint a válaszadó ügyvédi irodák, a vállalati jogi osztályok az és üzleti szolgáltató cégek 76%-a Európában és az Egyesült Államokban a legaltechet tartja a legmeghatározóbb faktornak. Ugyanakkor mindössze csak egyharmaduk érezte magát felkészültnek a változásokra[41]

A 7. ábra mutatja a jogi osztályok által a jogi alkalmazások terén alkalmazott beruházási prioritásokat.

7. ábra: Azon fontos technológiák, amelyek a beruházási prioritásokat. Forrás:[42]

- 57/58 -

8. ábra: Felkészültség mértéke. Forrás: 2021 WK[43]

A WK felmérése a 11. ábrán azt mutatja, hogy a fejlesztési ütem növekszik.

- 58/59 -

Összefoglalás, ajánlások

Az NLP alkalmazását a jogban gyakran túlbecsülik vagy alábecsülik.

A fő akadályok nem technológiai, hanem emberi és szervezeti jellegűek.

Mint fentebb említettük, az NLP megoldásokhoz funkcionális nyelvi modellekre van szükség, amelyek viszont elegendő tanítóadatot igényelnek. Ez a fokozott veszélyeztetettség okán a kis nyelveknek (beleértve a kis többközpontú nyelveket) is igaz. A kis nyelvek digitális jelenlétének megteremtése és megőrzése kiemelt állami és uniós feladat.

Az KJI-k képzése kulcsfontosságú. Képzési és támogató központokra van szükség. Programokat kell létrehozni azzal a céllal, hogy a fejlett országok tudással és technológiatranszferrel támogassák kevésbé fejletteket a nyelvi modellek fejlesztésében. Ennél is fontosabb a technológiatranszfer-kompetenciaközpontok regionális létrehozása. Be kell vezetni a jogi informatikai szakképzést alap-, mester és felnőttképzés szintjén. Az egyetemek közötti együttműködést támogatni kell.

Protekcionista stratégiák épülhetnek ki a jogi szabályozási környezetben a technológia okozta változások visszafogása céljából. Ezek rövid távon megvédhetik a status quot, de hosszabb távon mindenképpen versenyhátrányt okoznak.

A mai fejlettségű mesterséges intelligencia nagyon távol áll attól, hogy olyan jogi szakértőket helyettesítsen, akik képesek gondolkodni, szintetizálni, vezetni és kommunikálni. Az ún. általános mesterséges intelligencia pedig egyelőre a sci-fi birodalmába tartozik.

A költségmegtakarítások okán az ügyfelek érdeklődése a jogi irodáktól az alternatív jogi szolgáltatók felé tolódik el. A kiszervezett tevékenységek nem igényelnek magas szintű képzettséget, de könnyen automatizálhatók.

Azon jogi irodákat, amelyek képesek haladni a korral, és képesek beintegrálni az új technológiákat, nem fenyegeti veszély hosszabb távon sem. ■

JEGYZETEK

[1] John Naisbitt

[2] Vadász János Pál, Görög György, Csáki Csaba, Üveges István: Opportunities and barriers in the use of natural language porcessing tools in the SME law practtices, JUST-JACC-EJU-AG-2019, grant 881527, https://AI4LawyersD2.2_CONSOLIDATED (http://elf-fae.eu), (hozzáférés ideje: 2022. január 28.)

[3] Az angolban elterjedt disruptive technology kifejezést használom konzekvensen átütő technológiaként.

[4] William D Henderson, Innovation Diffusion in the Legal Industry, Dickinson Law Review, 2018, 458. o.

[5] Panetta, Kasey: 5 trends appear on the Gartner hype cycle for emerging technologies, 2019. Gartner. Forrás: http://gtnr.it/3uuYs4J, (hozzáférés ideje: 2022. január 30.)

[6] Size and Vitality of Shan, Ethnologue, https://www.ethnologue.com/size-and-vitality/shn, (hozzáférés ideje: 2021. augusztus 24.)

[7] Pluricentric language - Wikipedia (hozzáférés ideje 2021. augusztus 27.)

[8] Wikipedia:Multilingual Statistics, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Multilingual_statistics&oldid=944342501, (hozzáférés ideje: 2021. augusztus 22.)

[9] Robert Dale, JetteViethen, The Automated Writing Assistance Landscape in 2021, DOI: https://doi.org/10.1017/S1351324921000164, (hozzáférés ideje 2021. augusztus 21.)

[10] Does Grammarly Support Languages Other than English?, Grammarly Support, https://support.grammarly.com/hc/en-us/articles/115000090971-Does-Grammarly-support-languages-other-than-English, (hozzáférés ideje: 2021. augusztus 21.)

[11] List of Endangered Languages in Europe, Wikipedia https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_endangered_languages_in_Europe&oldid=1035831048, (hozzáférés ideje: 2021. augusztus 20.)

[12] How Many Languages Are There in the World?, (Ethnologue, ,https://www.ethnologue.com/guides/how-many-languages, (hozzáférés ideje: 2021. augusztus 20.)

[13] List of Wikipedias - Meta, https://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias, (hozzáférés ideje: 2021. augusztus 20.)

[14] Kornai András, Digital Language Death (2013) 8 PLOS ONE e77056 https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0077056, (hozzáférés ideje: 2021. augusztus 20.)

[15] Languages of Europe, Wikipedia, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Languages_of_Europe&oldid=1036009595, (hozzáférés ideje: 2021. augusztus 20.)

[16] What iIs an Alternative Legal Service Provider (ALSP)?, Paralegals in ALSPs, https://www.paralegaledu.org/alternative-legal-service-providers/, (hozzáférés ideje: 2021. augusztus 17.)

[17] Legal Departments likely Trust ALSPs more than Firms on Tech Recommendations, Legaltech News, https://www.law.com/legaltechnews/2021/08/04/legal-departments-likely-trust-alsps-more-than-firms-on-tech-recommendations/?kw=Legal%20Departments%20Likely%20Trust%20ALSPs%20More%20Than%20Firms%20on%20Tech%20Recommendations, (hozzáférés ideje: 2021. augusztus 13.)

[18] ABA Journal, Who's Eating Law Firms' Lunch?, ABA Journal, https://www.abajournal.com/magazine/article/whos_eating_law_firrns_lunch (hozzáférés ideje: 2021. augusztus 19.)

[19] Turing-teszt - Wikipédia (http://wikipedia.org)

[20] Gartner Predicts That by 2023 "Lawbots" Will Handle a Quarter of Internal Leagel Requests, Gartne, https://www.gartner.com/en/newsroom/press-releases/2020-01-30-gartner-predicts-that-by-2023-lawbots-will-handle-a-quarter-of-internal-legal-request, (hozzáférés: 2021. augusztus 8.)

[21] Applications for Legal Chatbots, Law Technology Today, 2020, https://www.lawtechnologytoday.org/2020/07/applications-for-legal-chatbots/, (hozzáférés ideje: 2021. augusztus 18.)

[22] Executive Summary der Rechtsdienstleistungsmarkt 2030, https://anwaltverein.de/de/anwaltspraxis/dav-zukunftsstudie?file=files/anwaltverein.de/downloads/service/DAV-Zukunftsstudie/DAV-Zukunftsstudie-Executive-Summary.pdf. 19. (hozzáférés ideje: 2021. augusztus 11.)

[23] The Bellwether Report 2019: Is the Future Small? https://www.lexisnexis.co.uk/research-and-reports/is-the-future-small-bd.html, (hozzáférés ideje: 2021. augusztus 14.)

[24] Jian Jia, Ginger ZheJin, LiadWagman, The Short-Run Effects of GDPR on Technology Venture Investment" (National Bureau of Economic Research 2018), http://www.nber.org/papers/w25248.pdf, (hozzáférés ideje: 2021. szeptember 13.)

[25] Sobs Lost, Jobs Gained: Workforce Transitions in a Time of Automation, BAB489A30B724BECB5DEDC41 E9BB9FAC.ashx (http://mckinsey.com) (hozzáférés ideje: 2021. augusztus 19.)

[26] Ss Technology AbouttoDecimate White Collar Work? https://www.technologyreview.com/2016/11/06/147955/is-technology-about-to-decimate-white-collar-work/ (hozzá- férés ideje: 2021. augusztus 19.)

[27] Gartner Predicts That by 2023 "Lawbots" Will Handle a Quarter of Internal Legal Requests, https://www.gartner.com/en/newsroom/press-releases/2020-01-30-gartner-predicts-that-by-2023-lawbots-will-handle-a-quarter-of-internal-legal-request, (hozzáférés ideje: 2021. augusztus 19.)

[28] The Great Horse Manure Crisis of 1894, https://www.historic-uk.com/HistoryUK/HistoryofBritain/Great-Horse-Manure-Crisis-of-1894/, (hozzáférés ideje: 2021. augusztus 19.)

[29] 10 Most Automated Countries in the World, https://www.therobotreport.com/10-automated-countries-in-the-world/, (hozzáférés ideje: 2021. augusztus 27.)

[30] List of countries by unemployment rate, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_unemployment_rate, (hozzáférés ideje: 2021. augusztus 27.)

[31] 1 Pressing E-Discovery Tech and Personnel Challenges Facing Legal Departments, https://www.law.com/legaltechnews/2021/06/24/5-pressing-e-discovery-tech-and-personnel-challenges-facing-legal-departments/?slreturn=20220030083513, (hozzáférés ideje: 2021. augusztus 27.)

[32] Barriers to Legal Technology Adoption, https://events.legatics.com/hubfs/Barriers%20to%20Legal%20Technology%20Adoption.pdf, (hozzáférés ideje: 2021. augusztus 22.)

[33] 2016 ABA Future of Legal Services -Report https://www.srln.org/system/files/attachments/2016%20ABA%20Future%20of%20Legal%20Services%20-Report-Web.pdf, (hozzáférés ideje: 2021. augusztus 14.)

[34] 2020 Wolters Kluwer Future Ready Lawyer: Performance Drivers and Change in the Legal Sector, https://www.wolterskluwer.com/en/expert-insights/performance-drivers-and-change-in-the-legal-sector, (hozzáférés ideje: 2021. augusztus 23.)

[35] 2020 Wolters Kluwer

[36] 2021 Wolters Kluwer Future Ready Lawyer, https://www.wolterskluwer.com/en/know/future-ready-lawyer-2021, (hozzáférés ideje: 2021. augusztus 23.)

[37] Can you Make AI Fairer than a Judge? Play Our Courtroom Algorithm Game, MIT Technology Review, https://www.technologyreview.com/2019/10/17/75285/ai-fairer-than-judge-criminal-risk-assessment-algorithm/, (hozzáférés ideje: 2021. augusztus 22.)

[38] 2021 Wolters Kluwer

[39] 2021 Wolters Kluwer

[40] 2mall Legal Firms Are Struggling with the Adoption of Digital Platforms, https://www.americanbar.org/groups/business_law/publications/blt/2021/05/digital-platforms/, (hozzáférés ideje: 2021. augusztus 22.)

[41] 2020 Wolters Kluwer

[42] 2020 Wolters Kluwer.

[43] 2 021 Wolters Kluwer