A Megyei Bíróság mint Cégbíróság a 2011. november 25. napján kelt Cgt. 07-11-001855/2. számú végzésével a K. Kft.-t eltiltotta a további működéstől, egyben megszűntnek nyilvánította és elrendelte a kényszer-végelszámolását. A végelszámolási eljárás lefolytatására végelszámolóként az A. Szolgáltató Zártkörűen Működő Részvénytársaságot rendelte ki. Rögzítette, hogy a végzés jogerőre emelkedésével egy időben a bíróság hivatalból elrendeli a végelszámolás cégjegyzékbe való bejegyzését és a hitelezőknek szóló felhívással együtt a Cégközlönyben történő közzétételét.
Határozata indokolása szerint 2011. november 17. napján a Nemzeti Adó- és Vámhivatal értesítette a bíróságot, hogy a 2003. évi XCII. törvény 174/A. §-a, valamint a 2006. évi V. törvény (Ctv.) 84. § (2) bekezdése és 87. § (1) bekezdése szerint a cég nem tett eleget a beszámoló letétbe helyezési, valamint közzétételi kötelezettségének. Erre tekintettel a cég mulasztását megállapította és a Ctv. 87. § (2) bekezdése alapján határozott a cég megszűntnek nyilvánításáról.
Az elsőfokú bíróság a 2012. január 17. napján kelt 3. sorszámú végzésével megállapította, hogy a 2. sorszámú végzés 2012. január 3. napján jogerőre emelkedett.
A Cégbíróság a 2012. június 2. napján kelt Cgt. 07-12-000843/2. számú végzésével a kényszer-végelszámolási eljárást megszüntette és megindította a kényszertörlési eljárást. A végelszámoló díját 100 000 Ft-ban állapította meg, annak megfizetésére T. Gyula, G., V. u. 17. szám alatti lakost kötelezte.
Határozata indokolásában rögzítette, hogy a kirendelt végelszámoló a Ctv. 131/A. § (1) és (2) bekezdése alapján egy éven belül kezdeményezte a kényszertörlési eljárás megindítását.
A végzés 2012. július 30. napján jogerőre emelkedett.
A Cégbíróság a 2012. október 15. napján kelt Cgt. 07-12-001145/5. számú végzésével elrendelte a cég törlését. T. Gyula vezető tisztségviselőt eltiltotta a végzés jogerőre emelkedésétől számított 5 évig attól, hogy más gazdasági társaság kizárólagos vagy több-
6/7
ségi befolyást biztosító részesedéssel rendelkező tagja, valamint közkereseti társaság tagja és betéti társaság beltagja, valamint gazdasági társaság vezető tisztségviselője legyen.
Határozata indokolása szerint a K. Kft. kényszertörlését a bíróság a 2012. június 2. napján meghozott határozatával rendelte el. Az eljárás alatt a céggel szemben követelés bejelentésére került sor, a cég vagyonára vonatkozóan nem merült fel adat, a Cégközlönyben közzétett felhívásra bejelentés nem érkezett, a cég vagyona előreláthatóan nem fedezi a felszámolási költséget, illetve vagyon nem lelhető fel. Minderre tekintettel a cég kényszertörléséről a Ctv. 118. § (7) bekezdése, míg a vezető tisztségviselő eltiltásáról a 2006. évi IV. törvény (Gt.) 5. § (10) bekezdése és 23. § (3) bekezdése, valamint a Ctv. 118. § (7) bekezdése alapján rendelkezett.
A végzés ellen a cég jogorvoslati kérelmet nyújtott be, amelyben a társaság törlését elrendelő végzés hatályon kívül helyezését kérte, mivel a törvényes működés helyreállt, külön sérelmezve a vezető tisztségviselő eltiltására vonatkozó rendelkezést.
Arra hivatkozott, hogy a K. Kft. másik tagja K. Sándor 2010. június 21. napján elhunyt. Törvényes leszármazó hiányában a megmaradó tagnak sokáig nem volt tudomása arról, hogy ki az örökös. Hónapokon keresztül keresték az elhunyt tag különélő házastársát, így csak 2011. december 6. napján tudta benyújtani az ügyvezető a változáshoz szükséges iratokat. A cég tevékenysége is leállt ekkor már több mint két éve. A könyvelővel az elhunyt tag tartotta a kapcsolatot, a másik tagnak ezért nem volt tudomása arról, hogy a cég 2010 óta nem tesz eleget a beszámoló leadási kötelezettségének. A cégbírósági végzéseket az ügyvezető élettársa vette át, aki - miután úgy vélte, hogy a cégügyek már elintéződtek - nem adta át azt a részére. Csak az iratok átvizsgálása után szerzett arról tudomást, hogy 2012. január 3-án az adóhatóság kényszer-végelszámolást kért és ennek eredményeként került sor a cég törlésére. Mindezek észlelve, pótlólag eleget tett a 2010. és 2011. évekre vonatkozó beszámolási kötelezettségnek, a mérlegek 2012. november 9. napján történt közzétételét igazolta.
Végül előadta, hogy rendkívül hátrányosan érintené az eltiltó rendelkezés helybenhagyása, mivel ezáltal a megélhetése lehetetlenné válna.
A fellebbezés részben, az alábbiak szerint megalapozott.
Elsődlegesen rögzíti a Fővárosi Ítélőtábla, hogy a céget a további működéstől eltiltó és egyben megszűntnek nyilvánító Cgt. 07-11-001855/2. számú végzés 2012. január 3. napján jogerőre emelkedett. Erre tekintettel ez a határozat nem képezhette a felülvizsgálat tárgyát, ezért jelen másodfokú eljárásban nem lehetett értékelni, hogy a társaság a beszámoló letétbe helyezési és közzétételi kötelezettségének utóbb eleget tett.
Az elsőfokú bíróság az akkor hatályos Ctv. rendelkezései alapján a cég kényszer-végelszámolását rendelte el. A végelszámoló a Gt. 131/A. § (1) bekezdés b) pontja alapján kezdeményezte a kényszertörlési eljárás megindítását, melyet a cégbíróság a Cgt. 07-12-000843/2. számú végzésével elrendelt.
A 2012. október 15. napján kelt Cgt. 07-12-001145/5. számú végzés ellen benyújtott jogorvoslati kérelem alapján a Fővárosi Ítélőtábla kizárólag abban a kérdésben foglalhatott állást, hogy jelen ügyben helye van-e a Ctv. 118. § (1) és (7) bekezdése alapján a kft. kényszertörlési eljárást követő cégjegyzékből való törlésének, illetve az eltiltásra vonatkozó rendelkezés alkalmazásának.
A Ctv. 118. § (1) bekezdése szerint, amennyiben a cégbíróság azt állapítja meg, hogy
a) a céggel szemben követelés bejelentésére nem került sor, valamint
A Jogkódex-előfizetéséhez tartozó felhasználónévvel és jelszóval is be tud jelentkezni.
Az ORAC Kiadó előfizetéses folyóiratainak „valós idejű” (a nyomtatott lapszámok megjelenésével egyidejű) eléréséhez kérjen ajánlatot a Szakcikk Adatbázis Plusz-ra!
Visszaugrás
