A kérelmező a 2008. április 21. napján benyújtott törvényességi felügyeleti eljárás iránti kérelmében előadta, hogy a Cg. 01-09-706439 cégjegyzékszámon nyilvántartott társaságban 50%-os üzletrésszel rendelkezik, illetve önálló képviseletre jogosult ügyvezető. A cég irányítását 2004 óta kizárólagosan a másik tag gyakorolja, és nem teszi lehetővé a kérelmezőnek, hogy a Gt. 27. § (2) bekezdésében meghatározott iratbetekintési jogaival éljen.
A Cégbíróság a 2008. december 8. napján kelt Cgt. 01-08/003814/2. számú végzésében felhívta a kérelmezetti társaságot, hogy 30 napon belül nyilatkozzon arról, vitatja-e a kérelemben foglaltakat, amennyiben nem, úgy a törvénysértő állapotot szüntesse meg.
A. M., a másik ügyvezető a társaság képviseletében 2009. január 7. napján kelt nyilatkozatában a kérelemben foglaltak valóságtartalmát vitatta, és cáfolta, hogy nem biztosított betekintést a cég iratanyagába.
A Cégbíróság a 2009. február 25. napján kelt Cgt. 01-08/003814/4. számú végzésében felhívta a kérelmezettet, hogy 30 nap alatt törvényes működését állítsa helyre, és annak keretében biztosítsa a kérelmező részére a társaság üzleti könyveibe és irataiba való betekintést. Indokolásában rögzítette, hogy amennyiben a társaság a fenti határidő alatt a törvényes működés helyreállítása érdekében nem jár el, a 2006. évi V. törvény (Ctv.) 81. § (1) bekezdés b) pontja szerinti jogkövetkezményt - pénzbírság kiszabását - fogja alkalmazni.
Az elsőfokú bíróság 2009. szeptember 10. napján kelt felhívására a kérelmező úgy nyilatkozott, hogy a törvényességi felügyeleti eljárás iránti kérelmét változatlanul fenntartja, tekintettel arra, hogy a társaság taggyűlése nem került összehívásra és a másik ügyvezető továbbra sem mutatta be a kért iratokat.
A 2010. január 21. napján kelt végzésével a társaságot 100 000 Ft pénzbírsággal sújtotta, és ismételten felhívta, hogy a törvényes működését 30 napon belül állítsa helyre. Határozata indokolása szerint a társaság a törvénysértő állapot megszüntetése érdekében sem az előírt határidő alatt, sem azt követően nem intézkedett, ezért indokolt a Ctv. 81. § (1) bekezdés b) pont szerinti törvényességi felügyeleti intézkedés alkalmazása.
A végzés ellen a kérelmező nyújtott be fellebbezést, amelyben annak megváltoztatását és A. M. pénzbírsággal sújtását kérte. Előadta, hogy több alkalommal kísérletet tett a társaság törvényes működésének helyreállítására, majd ezt követően kezdeményezett törvényességi felügyeleti eljárást. Álláspontja szerint kizárólag a társaság másik ügyvezetője tudja helyreállítani a törvényes működést a taggyűlés összehívásával és az iratok rendelkezésre bocsátásával, így vele szemben indokolt a pénzbírság kiszabása. Amennyiben a bíróság a társasággal szemben ró ki pénzbírságot, azzal az 50%-ban tulajdonos és szabályszerűen eljáró kérelmezőt szintén sújtja.
A Jogkódex-előfizetéséhez tartozó felhasználónévvel és jelszóval is be tud jelentkezni.
Az ORAC Kiadó előfizetéses folyóiratainak „valós idejű” (a nyomtatott lapszámok megjelenésével egyidejű) eléréséhez kérjen ajánlatot a Szakcikk Adatbázis Plusz-ra!
Visszaugrás
