A peres felek 2005 szeptemberében szállítási szerződést kötöttek, melyben a felperes mint szállító 1 db kompakt hűtőgép szállítására, valamint 1 db mobil jégpálya szállítására és üzembe helyezésére, alperes mint megrendelő pedig összesen 31 MFt megfizetésére és a szállított berendezések átvételére vállalt kötelezettséget. A berendezéseket alperes felperestől 2005 novemberében átvette, üzembe helyezte és tesztelte, amelynek során alperes a berendezés hiánytalan és sérülésmentes állapotát jegyzőkönyvben elismerte. A szerződés rendelkezéseinek értelmében alperes a felperes részére a teljes vételár 25%-át kitevő előleget fizetett, de az átadás-átvételt követően kiállított felperesi számla ellenében csak egy kisebb összegű kifizetést teljesített, s a fennmaradó 17 MFt megfizetését a mobil jégpálya meghibásodására hivatkozással megtagadta.
Mivel a felek közti vitát békés úton nem sikerült rendezni, felperes a szerződésben szereplő kikötés alapján vételárhátralék megfizetése iránt a Ptk. 379. § (1) bekezdésére alapított keresetet nyújtott be a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara mellett szervezett Választottbírósághoz. Felperes hivatkozott a berendezés sérülésmentes, hibátlan állapotban történő leszállítására és az alperes általi kifogás nélküli átvételére. Hivatkozott továbbá az alperes jelenlétében elvégzett üzembe helyezésre és nyomáspróbára, amelynek során a felek rögzítették a hiánytalan átadás tényét. Előadta, hogy a berendezés az átadás-átvételt, illetve az üzembe helyezést követően kifogástalanul működött, és hibák csak az alperesi üzemeltetés (a jégpálya elbontása) során, azt követően jelentkeztek, hogy alperes a jégpálya leolvasztását szakszerűtlenül (mechanikus jégtörő eszközökkel) végezte el. Hivatkozott továbbá a szerződés azon pontjára, amely szerint szállítónak nem volt feladata a berendezések helyszíni üzemben tartása és folyamatos felügyelete, szervizelése. A szerződésben felperes kifejezetten kizárta felelősségét azokban az esetekben, amikor a termékek a megrendelő hibájából vagy rendeltetésellenes, illetve szakszerűtlen szerelése vagy használata, kezelése vagy külső behatások okán hibásodnak meg. Előadta, hogy az átadás-átvétel során felperes jelenlévő szakemberei megfelelően tájékoztatták alperes szakembereit a szakszerű bontásról, leolvasztásról, valamint arról, hogy az ezt felgyorsító berendezést a szállítótól külön megrendelés és díjazás ellenében kérhetik. Felperes végül utalt alperes internetes honlapjának tartalmára, amelyen alperes jégpályák installálása, üzemeltetése, bontása tekintetében szakértő cégkén hirdeti magát.
Alperes védekezésében előadta, hogy felperes az üzembe helyezés során a megfelelő tájékoztatás megadását elmulasztotta, felperes helyszínen megjelenő szakembere kizárólag németül beszélt, felperes tolmácsot az átadás-átvételhez nem biztosított, felperes a jégpálya szakszerű szétbontásáról tájékoztatást egyáltalán nem nyújtott. Alperes kifejtette azon álláspontját, hogy a mobil jégpálya esetén az üzembe helyezés magában kell hogy foglalja a berendezés szakszerű összeszerelését, beüzemelését és elbontását is, így felperesnek kötelessége lett volna alperest arról is tájékoztatni, hogy a jégpályát szakszerűen úgy kell elbontani, hogy azt előbb le kell olvasztani, amihez szükséges a szállítótól külön leolvasztó berendezést rendelni. Mindezek alapján alperes a felperes hibás teljesítése miatt megtagadta felperes számlájának kiegyenlítését, és a berendezés cseréjét követelte. Alperes védekezésének elsődleges jogalapjául a Ptk. 277. § (5) és (6) bekezdéseit, illetve ehhez kapcsolódva a használati kezelési útmutatóról és a minőség tanúsításáról szóló 2/1984. (III. 10.) BkM-IpM együttes rendelet, másodlagos jogalapjául a Ptk. 305. § (1), (2) és (3) bekezdéseit, a csere jogalapjául pedig a Ptk. 306. § (1) bekezdését jelölte meg. Előadta, hogy a rendelet 2. § (1) és (2) bekezdései értelmében a vásárlókat írásban, magyar nyelven és közérthetően kell tájékoztatni a termék használatának, kezelésének módjáról. A használati-kezelési útmutatónak a termék rendeltetésszerű használatához, működtetéséhez, kezeléséhez, eltarthatóságához, felhasználhatóságához szükséges feltételeket és ismereteket kell tartalmaznia.
A Választottbíróság megállapította, hogy felperes kereseti kérelme az alábbiak szerint megalapozott.
A Ptk. 379. § (1) bekezdése értelmében a szállítási szerződés alapján a szállító köteles a szerződésben meghatározott dolgot a kikötött időpontban a megrendelőnek átadni, a megrendelő pedig köteles a dolgot átvenni és az árát megfizetni. A per adatai alapján felperes a berendezéseket alperes részére rendben leszállította, alperes pedig azokat üzembe helyezést követően hiánytalanul és sérülésmentes állapotban átvette.
A Ptk. 305. § (1) bekezdése értelmében olyan szerződés alapján, amelyben a felek kölcsönös szolgáltatásokkal tartoznak, a kötelezett hibásan teljesít, ha a szolgáltatott dolog a teljesítés időpontjában nem felel meg a jogszabályban vagy a szerződésben meghatározott tulajdonságoknak. A mobil jégpálya és a hűtőberendezés szerződésszerű átadására és üzembe helyezésére a felek által nem vitatottan sor került. Az átadott berendezések hibátlan átadásának és beüzemelésének tényét alperes a felek által felvett jegyzőkönyvekben elismerte. Az üzembe helyezést követően a jégpálya kifogástalanul működött, és a hibák első ízben a jégpálya alperes általi elbontásakor, azaz akkor jelentkeztek, amikor alperes a jégpályát - anélkül, hogy a jég olvadására megfelelő időt hagyott vagy leolvasztó berendezést alkalmazott volna - kalapáccsal törte fel. Hibás teljesítés tényállása mindezek miatt nem állt fenn. Az átadás-átvétel, illetve a beüzemelés időpontjára nézve alperes a berendezésnek sem nyílt, sem rejtett hibáját nem állította, még kevésbé bizonyította. A Választottbíróság nem fogadta el alperes azon érvelését, hogy mobil jégpálya esetén az üzembe helyezés magában foglalja annak elbontását is. Ez a felfogás a Választottbíróság álláspontja szerint az üzembe helyezés fogalmának elfogadhatatlan túlfeszítését jelentené.
A Jogkódex-előfizetéséhez tartozó felhasználónévvel és jelszóval is be tud jelentkezni.
Az ORAC Kiadó előfizetéses folyóiratainak „valós idejű” (a nyomtatott lapszámok megjelenésével egyidejű) eléréséhez kérjen ajánlatot a Szakcikk Adatbázis Plusz-ra!
Visszaugrás
