The new Code of Civil Procedure does not fundamentally modify our system of legal remedies. Appeal remains the ordinary legal remedy with a one-step redress procedure for second instance. Appeals against the decisions of district courts are adjudged by regional courts, and those against decisions of the latter are in turn adjudged by regional court of appeals pursuant to uniform procedural rules. The written form is primary in appeal procedures, as a main rule deciding on an appeal is carried out without a hearing.
In order to prevent the elongation of a procedure, new rules have been introduced to restrict abolishment. Courts of second instance have been granted more leeway to decide on the merit of a case. They may admit a posteriori evidence and have the possibility of an unlimited number of changes of action in order to correct the judgement of the first instance court which was not in compliance with substantive law. Retrial remains a form of extraordinary redress in order to remedy factual mistakes of a binding judgement, which will be adjudged by the court seised in the main case henceforth in line with the rules of the divided suit structure. The statutory reasons for retrial are extended by the possibility of reopening a case on the grounds of a final judgement by EJEB. The judge is entitled to decide on allowing retrial without holding a hearing.
The adjudgement of petitions for review remains the prerogative of the Curia by invoking unlawfulness affecting the merit of the case. The possibility to reverse a final judgement must be restricted, hence apart from indicating decisions and circumstances precluded from judicial review, the value of pecuniary action may not exceed HUF 5,000,000. The uniformity function of the Curia is provided for by Introducing judicial review subject to permission. Some new provisions do not alter the essence of redress procedures in substance.
Die neue ungarische Zivilprozessordnung verändert das System der Rechtsmittel in der Rechtsprechung nicht grundsätzlich. Das ordentliche Rechtsmittel ist nach wie vor die Berufung, der Instanzenzug ist zweistufig. Bei Berufung gegen das Urteil eines Bezirksgerichts wird das Urteil vom Gerichtsstuhl, und bei Berufung gegen das Urteil eines Gerichtsstuhls vom Tafelgericht überprüft, und zwar gemäß einheitlichen Verfahrensregeln. Im Verfahren der Berufungsinstanz kommt der Schriftlichkeit eine gewichtigere Rolle zu, und über die Berufung entscheidet das Gericht in der Regel nicht im Rahmen einer Verhandlung.
Die neue Regelung will die Verschleppung eines Verfahrens verhindern, deshalb schränkt sie die Möglichkeit der Außerkraftsetzung ein. Sie ordnet dem zweitinstanzlichen Gericht eine wichtigere Rolle in der Entscheidung der Sache zu. Es kann bei materieller Prozessführung durch das Erlauben einer uneingeschränkten Zahl von Klageänderungen und der nachträglichen Beweisführung das dem materiellen Recht nicht entsprechende Urteil des erstinstanzlichen Richters korrigieren.
Die Wiederaufnahme des Verfahrens ist nach wie vor das außerordentliche Rechtsmittel zur Heilung von Sachfehlern eines rechtskräftigen Urteils. Sie wird vom in der Grundsache verfahrenden Gericht nun-
- 52/53 -
mehr gemäß den Regeln der geteilten Prozessstruktur beurteilt. Die Zahl der im Gesetz verankerten Wiederaufnahmegründe wird um die Möglichkeit der Wiederaufnahme auf Grund eines rechtskräftigen Urteils des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte erweitert. Der Richter hat gemäß der neuen Regelung die Möglichkeit, ohne Verhandlung über die Zulässigkeit der Wiederaufnahme zu entscheiden. Revisionsanträge können weiterhin ausschließlich von der Kurie beurteilt werden, und zwar unter Berufung auf eine Gesetzesverletzung, die den Inhalt der Sache betrifft. Die Möglichkeit der Durchbrechung der Rechtskraft muss eingeschränkt werden, deshalb werden die von der Revision ausgeschlossenen Beschlüsse und Situationen einzeln benannt, und die Streitwertgrenze von Vermögensprozessen, unter der eine Revision unzulässig ist, in 5 Millionen Forint festgelegt. Um die Funktion der Kurie in Wahrung der Einheitlichkeit der Rechtsprechung sicherzustellen, wird die genehmigungspflichtige Revision eingeführt. Eine geringe Zahl neuer Bestimmungen ändert das Wesen der Rechtsmittel in seinen Grundsätzen nicht.
La nouvelle procédure civile ne modifie pas profondément les voies de recours existantes. L'appel demeure la voie de recours ordinaire, le système d'appel s'opère à un degré. Les appels formés contre les jugements du tribunal d'instance sont jugés par le tribunal de grande instance et les jugements rendus par le tribunal de grande instance sont jugés par la cour d'appel selons les règles procédurales uniformes. La procédure d'appel est plutôt écrite, la décision sur l'appel est généralement rendue sans audience.
Afin d'éviter la prolongation de la procédure, la loi établit de nouvelles règles pour limiter les possibilités d'annulation. La juridiction en appel a désormais une compétence générale pour rejuger le fond de l'affaire. Elle détermine la conduite du procès, elle permet les modifications illimitées de la demande et les mesures d'instruction ultérieures ce qui peut lui permettre de réformer le jugement rendu en premier ressort non conforme aux règles de droit matériel.
La révison reste une voie de recours extraordinaire qui a pour but de réexaminer les questions de faits dans une affaire où une décision définitive a été rendue. Le nouveau procès se déroule devant la juridiction saisie initialement de l'affaire selon les nouvelles règles de la structuration de la procédure. Aux causes légales de révision s'ajoute la révision qui est fondée sur la décision définitive de la CEDH. Le juge peut décider de l'admissibilité de la demande de révison sans audience.
La Curia reste compétente pour statuer sur l'admissibilité des recours en examen de la régularité procédurale qui invoquent la violation d'une règle pouvant affecter le fond de l'affaire. Il faut limiter les possibilités de la remise en question des jugements passés en force de chose jugée, c'est pourquoi aux décisons et situations qui sont exclues de l'examen de la régularité s'ajoutent les actions en revendication lorsque le montant du litige est inférieur à 5.000.000,- forints. La Curia afin d'assurer l'unité de la jurisprudence introduit l'autorisation de l'examen de la régularité procédurale. Quelques nouvelles dispositions ne changent pas fondamentalement la substance des voies de recours.
In the future Code of Civil Procedure the discovery phase will be the most highlighted and focused on phase as evidence is finalized at such point. In comparison, in the trial phase as to substance "only" the actual evidentiary procedure will be conducted which is of cardinal importance, however if the scope of evidence has been determined unsatisfactorily, then it will not be possible to present further evidence which has been failed to be indicated in the discovery phase due to fault. The article discusses certain points of the Code of Civil Procedure which was adopted by the legislator following the time of the presentation.
Gemäß der zukünftigen Zivilprozessordnung wird der wichtigste, wirklich gewichtige Abschnitt des Verfahrens der Vorbereitungsabschnitt sein, weil der Kreis der Beweise in dieser Phase festgelegt wird. Im Vergleich dazu wird es im Verhandlungsabschnitt zur Sache "nur" zur tatsächlichen Beweisaufnahme kommen. Sie ist zwar ein kardinaler Punkt, aber wenn der Kreis der Beweise vorher nicht hinzureichend festgesetzt worden ist, dann wird sie nicht im Stande sein, die in der Vorbereitungsphase unver-
- 53/54 -
schuldet nicht genannten Beweise zu nennen. Der Artikel stellt gewisse Punkte des Textes der ZPO dar, die vom Gesetzgeber nach dem Zeitpunkt des Vortrags verabschiedet wurde.
Dans la future procédure civile la mise en état sera une phase importante réservée à la prise des mesures d'instruction. En revanche, l'audience sur le fond sera réservée "seulement" à la production effective des preuves, ce qui est cardinal. Mais si la détermination des preuves a été insuffisante, pendant cette phase il ne sera plus possible d'élargir le cercle des preuves dont la détermination a été omise pendant la phase de la mise en état par la faute du plaideur. Cet exposé présente quelques articles de la nouvelle procédure civile qui a été adoptée ultérieurement à la conférence.
In continuation of the analysis of testamentary provisions threatening with forfeiture (in terrorem) in this second part of my study I present the domestic view on such provisions subject to the Civil Code in force. Hence, I identify the essential elements of such clause in respect of the relevant Hungarian terminology based on the findings of the first part of the study, the impediments as to setting conditions under the law of obligations, the special restrictions on the freedom of setting conditions related to the nomination of a successor of a bequeathed under succession law, and the limitations as to stipulations concerning the forfeiture of rights under the law of obligations; furthermore, I examine the reasonable obligation of having to ascertain success in legal action, and make reference to that as a special rule specific mitigating rules pertaining to forfeiture of rights precede examining provisions as to invalidity, provided surplus facts of the case do not arise beyond those sufficient for mitigation.
Im zweiten Teil des Aufsatzes über die mit Rechtsverlust drohenden (in terrorem) Bestimmungen in Testamenten wird die ungarische Beurteilung dieser Bestimmungen gemäß dem geltenden BGB dargestellt. Dabei werden auf Grund der im ersten Teil vorgenommenen Untersuchungen die wesentlichen Elemente dieser Klauseln gemäß der ungarischen Rechtsterminologie identifiziert. Untersucht werden im Weiteren die Durchsetzung der Einschränkung von Bedingungsstellung im Schuldrecht, sowie die besonderen erbrechtlichen Schranken der Bedingungsfreiheit bei Bestimmung des Rechtsnachfolgers des Bedachten. Analysiert werden außerdem die schuldrechtlichen Schranken der Bestimmung von Rechtsverlust, wie auch die Verpflichtung zur vernünftigen Überzeugung vom Obsiegen im Prozess. Es wird darauf hingewiesen, dass die speziellen Ermäßigungsregeln des Rechtsverlusts als spezielle Regel der Prüfung der Bestimmungen über die Ungültigkeit vorgehen, wenn zur Ermäßigung außer den zur Ermäßigung genügenden Tatbestandselementen keine weiteren Tatbestandselemente ans Tageslicht kommen.
Dans cette deuxième partie de mon article je continue l'examen des clauses testamentaires de non contestation (in terrorem), j'y présente l'appréciation de ces clauses en Hongrie au regard du Code civil en vigueur. Je procède sur la base de l'analyse effectuée dans la première partie d'abord à l'identification des éléments essentiels de la clause selon la terminologie juridique hongroise. Je présente ensuite la mise en oeuvre des obstacles constitués par des obligations conditionnelles, les limites spécifiques dans le droit successoral de la liberté de la constitution des conditions concernant la désignation de l'ayant droit du bénéficiaire et les limites juridiques prévues par le droit des obligations pour la déchéance d'un droit. J'examine également l'obligation d'avoir une conviction raisonnable de gagner le procès et je mentionne aussi que les règles spéciales d'atténuation relatives à la déchéance d'un droit ont une primauté sur l'examen des règles relatives à la nulli-
- 54/55 -
té s'il n'y a pas d'éléments constitutifs supplémentaires au-delà des éléments constitutifs suffisant pour l'atténuation.
The (I.) part of my study presenting the path to the introduction of the European Succession Regulation and analysing its main provisions published in a former issue of this journal demonstrated the legal development of European law that was necessary so that the Regulation could be created. In the (II.) part published in the subsequent issue of the journal I discussed Articles on regulating the recognition and enforcement of decisions, authentic instruments and court settlements in succession matters, and their analysis. In this (III.) part I elaborate on the norms of the European Certificate of Succession which is a genuine novelty of the European Succession Regulation and its criticism.
Der erste Teil (I.) meiner Abhandlung, der den Weg zur Europäischen Erbrechtsverordnung darstellt und seine wichtigsten Bestimmungen analysiert, erschien in einer früheren Nummer dieser Zeitschrift. Er schilderte den Weg der Rechtsentwicklung, den die europäische Rechtsgeschichte zurücklegen musste, bis die Verordnung - der Gegenstand meiner Abhandlung - erscheinen konnte. In der darauf folgenden Nummer der Zeitschrift erschien der zweite Teil (II.) der Abhandlung, und er beschrieb und analysierte die Normen, welche die Anerkennung und Vollstreckung der in Erbsachen entstandenen Beschlüsse und öffentlichen Urkunden, sowie gerichtlichen Vergleiche regeln. Im vorliegenden dritten Teil (III.) werden die Normen des eigentlichen Novums der Europäischen Erbrechtsverordnung, des Europäischen Erbscheins dargestellt, und es werden kritische Gedanken über dieses Rechtsinstitut ausgeführt.
La lère partie de mon article a été consacrée à la création du Règlement européen sur les successions au regard de l'histoire du droit européen et à la présentation de ses dispositions essentielles. La II[e] partie parue au numéro suivant de cette édition s'est occupée des décisions rendues et des actes authentiques dressés en matière de successions ainsi que des articles sur la reconnaissance et l'exécution des accords amiables homologués par le juge. Cette Ille partie présente les normes du certificat successoral européen, une vraie novation du Règlement européen sur les successions et les critiques concernant cet instrument juridique. ■
Visszaugrás
