A vizsgált külföldi trust jogok főszabály szerint a visszavonhatatlan jogviszonytípust tekintik alapvetőnek, de a gyakorlati igények alapján megengedik a visszavonható típus létesítését is.
Megjegyzendő, hogy az egyes offshore trust jogok által létrehozott, vagyonrendelői érdekeket annak hitelezői felett priorizáló trust jogintézményeinek befektető vonzó ereje egyebek mellett abban is áll, hogy jelentősen megnehezítik, vagy éppen kizárják a hitelezők kielégítés keresését miközben az adott trust típust használó vagyonrendelőt nem zárják el annak megszüntetésétől. Ezek azonban azért nem fogadhatóak el a magyar jog számára mintaként meglátásom szerint, mert a hitelezővédelem kárára azon opportunista okból tudnak engedményeket tenni, hogy a külföldről így bevonzott vagyonrendelő hitelezői külföldi országokban és nem saját területükön élnek tipikusan, sérelmük külföldön generál problémákat; így politikai felelősségük utóbbiak felé elhanyagolható. (Lásd Sándor István: A bizalmi vagyonkezelés és a trust - Jogtörténeti és összehasonlító elemzés. HVG-ORAC Kiadó, Budapest, 2014. 331. o.)
Az angol trust jog vonatkozásában az irodalom nem kezeli különösebb jelentőséggel a kérdést, egyszerűen nyugtázza, hogy a trust eredeti koncepciója szerint az alapító a trust létrehozásával kilép a jogviszonyból. Ha az alapító tart fenn magának bármilyen jogot a trustra vonatkozóan az azt fogja eredményezni, hogy pl. az adóhatóság úgy tekintheti a jogviszonyt, mint amelyben a trust vagyon nem vált ki a vagyonrendelő vagyonából. Ha pedig az adóhatóság, mint egy közjogi tartozás hitelezőjének képviselője így tekintheti, úgy egyéb hitelezők szempontjából is felmerülhet(ne) ugyanez, bár erről nem tesz említést.
Utal arra továbbá, hogy a vagyonkezelő kötelezettsége a semleges eljárás, ha a trusttal szemben olyan kereseti kérelem érkezik, amely azt teljesen fel kívánja számolni, így a vagyonrendelő hitelezőitől, felszámolójától. Nem szól azonban olyan igényről e körben, amely a vagyonrendelő hitelezőit, vagy azok csoportját, felszámoló által való képviselet esetén megilletné az általános fedezetelvonás igényeken túl bármely egyéb jogorvoslati igény.
A UTC 505. cikke azonban külön rendelkezik a vagyonrendelő hitelezőinek helyzetéről. E szerint tekintet nél-
- 16/17 -
kül arra, hogy a trust feltételek tartalmaznak-e tékozló klauzulát a következők alkalmazandóak. A vagyonrendelő életében a visszavonható trust vagyonából a vagyonrendelő hitelezői kielégítést kereshetnek. A visszavonhatatlan trust esetében a vagyonrendelő hitelezője vagy engedményese azon összegben kereshet kielégítést közvetlenül a trust vagyonból, amely kiadható a vagyonrendelő részére. Ha több vagyonrendelő van a trustban, a közvetlen kielégítési jog az érintett vagyonrendelő trust vagyonba utalt vagyoni hozzájárulása trust vagyonhoz viszonyított arányában áll fenn. A vagyonrendelő adósságai teljesítésére rendelt forrásra vonatkozó utasítása szerint, a vagyonrendelő halálakor visszavonható trustba tartozó vagyontárgyból kielégíthetőek a vagyonrendelő hitelezőinek követelései, a vagyonrendelő vagyonának kezelési költségei, a temetési költségek és a földi maradványok elhelyezésének költségei, és a túlélő házastárs valamint gyermekek törvényi tartások (statutory allowances), amilyen mértékben a hagyatéki eljárás tárgyát képező hagyaték ezeket nem fedezi. Azaz a vagyonrendelő hitelezői számára a visszavonható trust vagyona a vagyonrendelő életében elérhető. A szerzők utalnak rá, hogy miközben a Restatement of Trusts 3rd (25. cikk) indokolása is elfogadja ezt, azt a korábbi common law nem engedte meg. Utalnak továbbá arra, hogy a vagyonrendelő szokásosan magát is legalább részben kedvezményezettnek nevezi, amelyet annak esedékességekor a trust feltételek szerint úgyis elérhetnek a vagyonrendelő hitelezői, amelyet a korábbi common law szabályok kimondanak. A szerzők ennek evidenciája miatt nem tartották azt szükségesnek külön is említeni a UTC-ben. Utalnak rá továbbá, hogy a régi common law szabályok sem engedték meg, hogy az egyben kedvezményezett vagyonrendelő a jogintézményt a vagyonrendelő saját hitelezőivel szembeni pajzsként használhassa fel. Elutasították Alaska és Delaware megközelítését e tekintetben, amelyek megengedik, hogy a vagyonrendelő olyan kedvezményezetti juttatásban részesítse saját magát, amely mentes a hitelezők igényeitől. A közvetlen hozzáférést azért tartják jobbnak, mint a vagyonrendelő kedvezményezetti juttatásból való kielégítés keresést, mert ha a trust diszkrecionális jogot ad a vagyonkezelőnek a vagyoni juttatásra, az ellehetetlenítené a hitelezők igényérvényesítését a trust vagyonnal szemben. Így meglátásuk szerint a helyzet olyan a hitelezők számára, mintha a trustot létre sem hozták volna. Így a relatív hatálytalansági jogkövetkezmény pusztán a hitelezői lét igazolását igényli. Utalnak rá, hogy e cikk nem vonatkozik lehetséges vagyonrendelővel szembeni igényekre, aki a trust létrehozásakor fizetésképtelen volt, vagy a trustba való vagyonrendelés által vált fizetésképtelenné. Ezt a UTC az államok belső jogára, különösen fedezetelvonási jogára hagyja, miközben a szövetségi csődjogot is sértheti e magatartás. Méltányosnak találták, hogy a vagyonrendelő érdekkörében maradó vagyontárgyak halála után a más forrásból ki nem elégíthető hagyatéki tartozások fedezésére rendelkezésre álljanak. Hangsúlyozták, hogy a vagyonrendelő jogosult egyes követelések a visszavonható trustból való kielégítéséről rendelkezni, ha ez nem eredményezi kielégítési sorrendben előbb álló követelések kielégítésének meghiúsulását, vagy ennek veszélyét nem veti fel.
A vagyonrendelő halála után és a vagyonrendelő azon jogával terhelten, hogy egyes kötelezettségei teljesítésére hagyatékának meghatározott részét rendelje, a trust vagyon, amely visszavonható volt a vagyonrendelő halálakor, elérhető a vagyonrendelő hitelezői számára, valamint a vagyonrendelő hagyatéka kezelésének költségei, temetésének költségei, és egyéb törvényben meghatározott jogcímű a túlélő házastárs gyermekei javára szolgáló követelések kielégítésére, olyan mértékben, amennyiben a vagyonrendelő hagyatéka nem megfelelő e követelések, költségek, juttatások teljesítésére. E bekezdésben az alkotók azt ismerték el, hogy a visszavonható trustot gyakran végrendelet helyettesítőként alkalmazzák. Ekként a trust vagyontárgyak a vagyonrendelő adósságai kielégítésére elérhetővé kell tenni, azzal, hogy a hagyományos doktrína alapján a hagyatéki vagyont először ki kell meríteni a trust vagyonból való kielégítés feltételeként. Hangsúlyozzák, hogy mindez azért fontos, mert ha a hagyatéki hitelezők érdekeit nem sérti, akkor a vagyonrendelő szabadságát meg kell hagyni arra, hogy hitelezőinek maga határozza meg a kielégítésre szánt forrásokat.
A Jogkódex-előfizetéséhez tartozó felhasználónévvel és jelszóval is be tud jelentkezni.
Az ORAC Kiadó előfizetéses folyóiratainak „valós idejű” (a nyomtatott lapszámok megjelenésével egyidejű) eléréséhez kérjen ajánlatot a Szakcikk Adatbázis Plusz-ra!
Visszaugrás
