A K. Kereskedelmi Kft.-t a Fővárosi Cégbíróság tartja nyilván, bejegyzett ügyvezetője N. I. A társaság ellen több per is folyamatban van. A Fővárosi Bíróság előtt 35.G.40.872/2003. szám alatt folyó per tárgya a társaság 2003. május 21-i és 2003. július 10-i jegyzett tőkeemelésre, könyvvizsgáló, felügyelőbizottság választásra vonatkozó határozatainak felülvizsgálata. A bíróság e határozatok végrehajtását 2004. április 23-án kelt, 12. számú végzésével felfüggesztette.
E határozatokon alapuló, még a felfüggesztést megelőzően hozott bejegyző végzések hatályon kívül helyezése iránt 30.G.40.474/2004. számon folyik per.
A társaság 2004. szeptember 29-én két változásbejegyzési kérelmet nyújtott be. Az egyik - 169. sorszám alatt érkeztetett - kérelem N. I. vezető tisztségviselői jogviszonyának 2009. szeptember 9-ig történő bejegyzésére irányul. A csatolt, 2004. augusztus 11-i taggyűlési jegyzőkönyvbe foglalt határozatokból megállapíthatóan a társaság két új tevékenységi kört vett fel, módosította társasági szerződését, valamint 2004. szeptember 9-től öt évre ismételten ügyvezetővé választotta N. I.-t. A másik - 168. sorszám alatt lajstromozott - kérelem a létesítő okirat keltére, S. G. képviseletre jogosultkénti bejegyzésére, valamint lakcímében történt változás bejegyzésére vonatkozott. Az e kérelemhez mellékelt 2004. augusztus 30-i keltezéssel ellátott taggyűlési jegyzőkönyv szerint a társaság módosította a létesítő okiratát, és S. G.-t további ügyvezetőként megválasztotta.
Az elsőfokú bíróság 2004. november 8-án Cg. 01-09-065756/177. számú végzésével mindkét kérelemre nézve indult (168. és 169. sorszámú) változásbejegyzési eljárást felfüggesztette a Fővárosi Bíróság előtt folyamatban lévő 35.G.40.872/2003. számú és a 30.G.40.474/2004. számú perek jogerős befejezéséig. A végzés indokolásában arra hivatkozott, ezen peres eljárásokban hozandó döntés előkérdése a változásbejegyzési kérelmek elbírálásának, figyelemmel arra, hogy a perek a társaság tagjait, jegyzett tőkéjét, a felügyelőbizottságot, a könyvvizsgálót és a tevékenységi kört érintik.
A rendelkezésre álló iratokból megállapítható, hogy a mindkét felfüggesztett eljárás alapjául szolgáló taggyűlési határozatok felülvizsgálata iránt szintén per indult. A 11.G.41.220/2004. számú per tárgya a 2004. augusztus 11-i taggyűlésen hozott, míg a 35.G.41.308/2004. számú per tárgya a 2004. augusztus 30-án hozott taggyűlési határozatok felülvizsgálata. E perekben a bíróság szintén felfüggesztette a taggyűlési határozatok végrehajtását.
Az elsőfokú bíróság 117. sorszámú végzésének a 2004. augusztus 30-i határozatokon alapuló 168. sorszámú kérelemre indult eljárást felfüggesztő rendelkezésével szemben a társaság fellebbezett jogi képviselő útján. Az eljárás folytatását, a változás bejegyzését kérte. Előadta, az elsőfokú bíróság végzésében megjelölt perek - amelyeket a társaság ellen a C. Elektronics tag indított - a 2004. augusztus 30-i taggyűlési határozatokon alapuló változásbejegyzési eljárás (168. sorszámú) felfüggesztését nem indokolják. A 2003-ban hozott taggyűlési határozatok alapján a változások a cégjegyzékbe bejegyzésre kerültek, a bejegyzett adatok - mindaddig, amíg azok hatályon kívül helyezésére sor nem kerül - mindenkivel szemben hatályosak és érvényesek. Ezen perek folyamatban léte nem eredményezheti az újonnan megválasztott ügyvezető bejegyzésének függőben maradását.
A C. Elektronics tag fellebbezési ellenkérelmet terjesztett elő jogi képviselő útján és a 177. sorszámú végzés helybenhagyását kérte. Előadta és egyidejűleg igazolta, hogy a 2004. augusztus 30-i taggyűlési határozatok felülvizsgálata iránt folyó perben 2004. december 10-én kelt 35.G.41.308/2004/6-I. számú végzéssel a Fővárosi Bíróság szintén felfüggesztette a határozatok végrehajtását. Hangsúlyozta, az elsőfokú bíróság végzésében helyesen utalt az ott megjelölt perekre is, mivel ezen eljárások kimenetele érinti a törzstőke, illetve a szavazati jog mértékét, ezért az eljárások jogerős befejezése előtt nem állapítható meg, hogy a későbbi taggyűlésen hozott határozatok tekintetében a tagok milyen mértékű szavazati joggal rendelkeztek, és ehhez képest érvényesek-e a meghozott határozatok. Utalt arra is, e perek tárgyát képező, 2003. május 21-i és július 10-i taggyűlési határozatok végrehajtásának felfüggesztésére szintén sor került. Állította továbbá, a határozatok végrehajtásának felfüggesztése önmagában megalapozza a felfüggesztéssel érintett határozatokon alapuló változásbejegyzési eljárás felfüggesztését is.
A fellebbezés az alábbiakra tekintettel megalapozatlan.
A gazdasági társaságok működésére irányadó 1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 47. § (1) bekezdése kimondja, a gazdasági társaság bármely tagja kérheti a társaság szervei által hozott határozatok bírósági felülvizsgálatát arra hivatkozással, hogy a határozat e törvény, vagy más jogszabály rendelkezéseibe, vagy a társasági szerződésbe ütközik. Az (5) bekezdés továbbá akként rendelkezik, a keresetindításnak a határozat végrehajtására halasztó hatálya nincs, de a bíróság a határozat végrehajtását felfüggesztheti.
A társaságok bejegyzési, változásbejegyzési eljárására az 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) tartalmaz rendelkezéseket.
A Jogkódex-előfizetéséhez tartozó felhasználónévvel és jelszóval is be tud jelentkezni.
Az ORAC Kiadó előfizetéses folyóiratainak „valós idejű” (a nyomtatott lapszámok megjelenésével egyidejű) eléréséhez kérjen ajánlatot a Szakcikk Adatbázis Plusz-ra!
Visszaugrás
