Egyetértés alakult ki a következő pontban:
b) kézbesítés eredménytelensége:
Ha a tértivevényes levélben küldött fizetési felszólítás a hitelezőhöz "nem kereste" vagy "ismeretlen", vagy "ismeretlen helyre költözött" vagy "az átvételt megtagadta" jelzéssel érkezett vissza, úgy kell tekinteni, hogy az értesítés nem történt meg, a kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani. "Nem kereste" és "az átvételt megtagadta" jelzés esetén a Cstv. 27. § (3) bekezdése szerinti vélelem segítségével ajánlott levélként még feladhatja és - ellenkező bizonyításig - a küldemény a feladástól számított 5. munkanapon kézbesítettnek minősül. A másik két esetben fizetési meghagyásos, vagy peres eljárásban ügygondnok kirendelésével kell a követelés tekintetében jogerős bírósági határozathoz jutni, s akkor már a Cstv. 27. § (2) bekezdés b) vagy esetleg c) pontja alapján lehet a felszámolási eljárást kezdeményezni.
Egyetértés alakult ki a következő pontban:
c) fizetési felszólítás tartalma
Ha a hitelező nem csatol fizetési felszólítást, vagy az általa csatolt fizetési felszólítás nem felel meg a 15/2006. (IV. 7.) IM rendeletben foglaltaknak (a rendeletben írt bármelyik tartalmi kellék hiányzik), akkor nem tekinthető joghatályt kiváltó fizetési felszólításnak, tehát a Cstv. 25. § (1) bekezdés f) pontja alapján el kell érdemi vizsgálat nélkül utasítani.
A Jogkódex-előfizetéséhez tartozó felhasználónévvel és jelszóval is be tud jelentkezni.
Az ORAC Kiadó előfizetéses folyóiratainak „valós idejű” (a nyomtatott lapszámok megjelenésével egyidejű) eléréséhez kérjen ajánlatot a Szakcikk Adatbázis Plusz-ra!
Visszaugrás
