A kérelmező Megyei Főügyészség 2010. január 13-án érkezett beadványában a G. Kft. kérelmezett ellen törvényességi felügyeleti eljárás lefolytatását kérte. Előadta, hogy a kérelmezett székhelye szerinti önkormányzat jegyzőjének tájékoztatása szerint a kérelmezett a székhelyén, valamint a külföldi ügyintézőjének kézbesítési megbízottján keresztül sem érhető el.
Az elsőfokú bíróság a 2. sorszámú végzésében - súlyos pénzbírság terhe mellett - felhívta a kérelmezettet a törvényes működése 30 napon belüli helyreállítására. A végzés ellen fellebbezési jogot biztosított és azt mindkét fél részére - a kérelmezettnek a kérelem egy példányával - megküldte. A kérelmezett a küldeményt 2010. február 17-én vette át.
A kérelmezett a 2010. március 1-jén kelt beadványában (amely 2010. március 8-án érkezett a cégbírósághoz) vitatta a 2. sorszámú végzésben foglaltakat. Kérte az önkormányzat által becsatolt iratok megküldését. Csatolta a 2009. és 2010. évre vonatkozóan a Magyar Postával kötött "Utánküldés megrendelése" elnevezésű megállapodását, amelyben a székhelyére küldött küldemények továbbítását rendelte meg az 1000 B., D. út 80/a. szám alatti címre.
A kérelmező a 2010. április 26-án érkezett beadványában a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) 157. § e) pontja alapján kérte az eljárás megszüntetését. Csatolta a kérelmezett székhelye szerint illetékes önkormányzat jegyzőjének 2010. április 20-án kelt levelét, amelyben arról tájékoztatta a kérelmezőt, hogy a kérelmezett postai úton elérhető.
Az elsőfokú bíróság a törvényességi felügyeleti eljárást megszüntette, és megállapította, hogy a kérelmezett 5000 forint felügyeleti illeték megfizetésére köteles. Az elsőfokú bíróság a határozatát a Pp. 157. § e) pontjára, a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény (a továbbiakban: Ctv.) 72. § (2) bekezdésére és az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (a továbbiakban: Itv.) 58. § (1) bekezdésének c) pontjára alapította és azzal indokolta, hogy a kérelmezett a kérelemben foglaltakat a bíróság felhívását követően elismerte és megszüntette a törvénysértő állapotot.
Az elsőfokú bíróság 6. sorszámú végzése ellen a kérelmezett terjesztett elő fellebbezést, amelyben a határozat megváltoztatását és az illeték megfizetésére való kötelezés mellőzését kérte. Kiemelte, hogy a 2010. március 1-jén kelt beadványában nem ismerte el a kérelmező állítását, mivel nem állt fenn a törvényességi felügyeleti eljárás kezdeményezésére okot adó jogellenes állapot. Sérelmesnek tartotta az 5000 forint illeték megfizetésére kötelező rendelkezést is, mivel álláspontja szerint nem adott okot az eljárásra. Ismételten kérte az cégbírósághoz érkezett önkormányzati irat megküldését.
A kérelmező a fellebbezésre tett észrevételében előadta, hogy a törvényességi felügyeleti eljárás kezdeményezésére a kérelmezett székhelye szerint illetékes jegyzőjének tájékoztatása alapján került sor. A kérelmezett 2010. március 1-jén kelt beadványa alapján megkereste az önkormányzat jegyzőjét, és a jegyző álláspontjának megismerése után kérte az eljárás megszüntetését. Kiemelte, hogy - a 6. sorszámú végzésben foglaltaktól eltérően - a kérelmezett kezdettől fogva vitatta az eljárás alapjául megjelölt jogsértést. A kérelmezett álláspontja és a jegyzőtől kért tájékoztatás alapján az eljárás megszüntetését tartotta indokoltnak, amelyre előterjesztést is tett. Véleménye szerint ez az előterjesztés a Ctv. 77. § (4) bekezdése szerinti visszavonásnak minősül, így ahhoz kapcsolódhat az Itv. 58. § (1) bekezdés e) pontjának alkalmazása.
A fellebbezés alapos.
A Ctv. 80. § (1) bekezdése alapján a törvényességi felügyeleti eljárás megindítása esetén a cégbíróság a jogkövetkezményekre történő figyelmeztetéssel és az eljárás alapjául szolgáló jogszabálysértés pontos megjelölésével felhívja a céget, hogy a végzésben meghatározott, legfeljebb harmincnapos határidőn belül - mely az eljárás okától függően a cégnek a határidő lejárta előtt benyújtott kérelmére egy alkalommal, legfeljebb harminc nappal meghosszabbítható -
a) írásban nyilatkozzon arról, hogy vitatja-e a kérelemben, illetve a végzésben foglaltakat, illetve
A Jogkódex-előfizetéséhez tartozó felhasználónévvel és jelszóval is be tud jelentkezni.
Az ORAC Kiadó előfizetéses folyóiratainak „valós idejű” (a nyomtatott lapszámok megjelenésével egyidejű) eléréséhez kérjen ajánlatot a Szakcikk Adatbázis Plusz-ra!
Visszaugrás
