A jelen cikkbeli, SM kontra Entry Clearance Officer, UK Visa Section ügyben két francia állampolgárságú, az Egyesült Királyságban lakóhellyel rendelkező házastárs kért örökbefogadott gyermeknek járó beutazási engedélyt ezen ország hatóságaitól egy algériai állampolgár kiskorú számára, akinek gondozásba vételét (recueil legal) részükre Algériában, a kafala rendszer keretében engedélyezték. Az Egyesült Királyság vízumhivatalának a beutazási engedély iránti kérelmek vizsgálatával foglalkozó tisztviselője, az Entry Clearance Officer, UK Visa Section, SM számára az Európai Gazdasági Térség (EGT) állampolgárainak örökbefogadott gyermekeként az Egyesült Királyság területére való beutazásra jogosító engedély kiadását megtagadta.
Az ügyben az Egyesült Királyság legfelsőbb bírósága, a Supreme Court of the United Kingdom azt kérdezte az Európai Unió Bíróságától (a továbbiakban: EUB), hogy a 2004/38/EK irányelv[2] szerint elfogadható-e a kiskorú azon személyek "egyenesági leszármazottjának" való minősítése, akik a kafala szerint vették őt gondozásba, tekintettel arra, hogy e minősítés a családegyesítést megkönnyítené. Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem a 2004/38/EK irányelv 2. cikke 2. pontja c) alpontjának[3], 27.[4]. és 35. cikkének[5] értelmezésére vonatkozott.
M. és felesége francia állampolgársággal rendelkeznek, 2001-ben az Egyesült Királyságban házasodtak össze.
- 27/28 -
2009-ben Algériába utaztak, hogy részt vehessenek az arra való alkalmasságra vonatkozó felmérésen, hogy a kafala algériai rendszere alapján gondozók legyenek. E felmérés eredményeképpen "alkalmasnak" találták őket arra, hogy e rendszerben egy gyermeket gondozásba vegyenek.
SM-et, aki 2010. június 27-én született Algériában, a vér szerinti szülei a születése után magára hagyták. Az M. házaspár kérelmezte, hogy a kafala algériai rendszere keretében a kislány, SM gondozói lehessenek. Ezt követően három hónapos várakozási idő kezdődött. Ezalatt SM vér szerinti szülei a gyermek elhagyására vonatkozó döntésüket visszavonhatják, amire nem került sor.
Az algériai bíróság, a Tribunal de Boufarik elnökének 2011. március 22-i okirata az akkor három hónapos SM-et az M. házaspár gondozása alá helyezte, ezáltal az algériai jog alapján a szülői felelősséget e házaspárra ruházták. Az erről szóló okirat értelmében az M. házaspár kötelezettséget vállalt a következőkre: "a gyermek iszlám nevelésének biztosítása, testi és erkölcsi egészségének biztosítása, szükségletei kielégítése, taníttatásáról való gondoskodás, a vér szerinti szülőktől elvárható bánásmód, a gyermek védelmezése, bírósági ügyekben való védelme, a kárt okozó cselekmények iránti polgári jogi felelősségvállalás"[7]. Az okirat egyben felhatalmazta őket, hogy családi támogatásokat, segélyeket és költségtérítéseket kapjanak, aláírjanak minden közigazgatási és úti okmányt, és SM-mel kiutazzanak Algériából.
Az algériai Tizi Ouzou bíróságának a 2011. május 3-i határozata értelmében SM-nek a születési anyakönyvi kivonaton feltüntetett családi nevét az M. házaspár családi nevére változtatták. M. 2011 októberében visszatért az Egyesült Királyságba, ahol szakmai okok miatt huzamos tartózkodási joggal rendelkezik. M. felesége SM-mel Algériában maradt.
SM 2012 májusában beutazási engedélyért folyamodott, hogy EGT-állampolgár örökbefogadott gyermekeként az Egyesült Királyságba beutazhasson. A kérelmét a beutazási engedélyek ügyében eljáró tisztviselő elutasította azzal az indokkal, hogy az algériai kafala rendszer szerinti gondozást az Egyesült Királyság joga nem ismeri el örökbefogadásnak, és a nemzetközi örökbefogadást nem kérelmezték[8].
SM az egyesült királysági elsőfokú közigazgatási bíróság bevándorlási és menekültügyi tanácsa, a First-tier Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) előtt keresetet indított, amelyet 2013. október 7-án ítélettel elutasítottak. E bíróság álláspontja szerint SM nem felelt meg azoknak a feltételeknek, amelyek alapján örökbefogadott gyermeknek vagy a 2006. évi rendelet értelmében EGT-állampolgár családtagjának, távolabbi családtagjának vagy örökbefogadott gyermekének minősülhetne. Megállapította, hogy az M. házaspár a gyermek feletti felügyeletnek a kafala rendszerben való megszerzése céljából Algériában azt követően tett lépéseket, hogy a tudomásukra jutott, hogy ezen országban könnyebb megszerezni egy gyermek felügyeletét, mint az Egyesült Királyságban. Rámutatott továbbá, hogy az e házaspár gondozásra való alkalmasságának a felmérésére irányuló eljárás, amely alapján a házaspárt "alkalmasnak" nyilvánították arra, hogy az algériai kafala rendszerben egy gyermeket gondozásba vegyenek, "korlátozott" volt.
SM ezen ítélettel szemben jogorvoslati kérelmet terjesztett elő a másodfokú közigazgatási bíróság, az egyesült királysági bevándorlási és menekültügyi tanács Upper Tribunal, Immigration and Asylum Chamber-hez, amely 2014. május 14-i ítéletében a fellebbezésnek helyt adott, hivatkozva a 2006. évi rendelet 7. cikkére, amelynek értelmében SM nem tekinthető ugyan uniós polgár "családtagjának", de e rendelet 8. cikke szerint uniós polgár "távolabbi családtagjának" minősül[9].
A beutazási engedélyek ügyében eljáró tisztviselő ezen utóbbi ítélettel szemben fellebbezést terjesztett Anglia és Wales fellebbviteli bíróság polgári kollégiuma, a Court of Appeal (England & Wales) Civil Division-hoz, mely bíróság a 2015. november 4-i ítéletben helyt adott a fellebbezésnek, és megállapította, hogy SM a 2004/38 irányelv
- 28/29 -
2. cikke 2. pontjának c) alpontja értelmében[10] nem minősül uniós polgár "egyenes ági leszármazottjának", mivel az Egyesült Királyság joga által elismert formában nem fogadták örökbe. Megállapította továbbá, hogy SM - mint uniós polgár "más családtagja" - nem tartozhat az irányelv 3. cikke (2) bekezdése első albekezdése a) pontjának hatálya alá.
SM számára engedélyezték, hogy a kérdést előterjesztő bírósághoz, az Egyesült Királyság legfelsőbb bíróságához, a Supreme Court of the United Kingdomhoz forduljon. E bíróság álláspontja szerint SM-nek a 2004/38 irányelv 3. cikke (2) bekezdése első albekezdésének a) pontja értelmében[11] legalábbis uniós polgár "más családtagjának" kell minősülnie. E fogalom kellőképpen tág ahhoz, hogy bele lehessen érteni egy olyan gyermeket, aki iránt az uniós polgár szülői felelősséget vállal a gyermek származási országának joga alapján, még ha a gyermek és az uniós polgár között nem is áll fenn sem vérségi, sem örökbefogadáson alapuló kapcsolat. SM az M. házaspár háztartásában eltartott személy, és Algériában e házaspárral egy háztartásban él.
A Supreme Court of the United Kingdomban az a kérdés merült fel, hogy az algériai kafalához hasonló rendszer hatálya alá helyezett gyermek a 2004/38 irányelv 2. cikke 2. pontjának c) alpontja értelmében vett "egyenes ági leszármazott" fogalmába tartozik-e, hogy korlátozható-e az algériai kafala rendszer hatálya alá helyezett gyermeknek az uniós polgár fogadó tagállamának területére való beutazáshoz való joga a 2004/38 irányelv 27. és 35. cikke alapján abban az esetben, ha a gyermek kizsákmányolás, bántalmazás vagy gyermekkereskedelem áldozata, vagy fennáll a veszélye annak, hogy azzá válik. Ezen kételyeire tekintettel eljárását felfüggesztette, és előzetes döntéshozatal céljából kérdéseivel az EUB-hoz fordult.
A Jogkódex-előfizetéséhez tartozó felhasználónévvel és jelszóval is be tud jelentkezni.
Az ORAC Kiadó előfizetéses folyóiratainak „valós idejű” (a nyomtatott lapszámok megjelenésével egyidejű) eléréséhez kérjen ajánlatot a Szakcikk Adatbázis Plusz-ra!
Visszaugrás
