E számunkban három érdekes, a kártérítési és biztosítási jogot érintő cikket is közlünk. Mindhárom cikk arra világít rá, hogy mind a kártérítési, mind a biztosítási jognak vannak örökzöld témái, amelyeket azonban nehéz megunni, mert az élet újra és újra produkál váratlan fordulatokat és kínál új megközelítési módokat akár olyan alapkérdésekben, mint a jogellenesség vagy az okozatosság a kárfelelősségben vagy a felelősségbiztosítóval szembeni igényérvényesítés.
Az utóbbi időben a bírói gyakorlatot általánosan és jelentős mértékben befolyásoló fejlemények történtek, elsősorban a precedensjogi szemléletnek, pontosabban a hasonló ügyekben korábban született ítéletek figyelembe vételének kérdésében. Egyfelől ugyanis a bírósági szervezetről és igazgatásról szóló törvény novellája követelményként fogalmazza meg, hogy "azonos" ügyekben hasonló ítéletek szülessenek (anélkül egyébként, hogy a kísérlet történne az azonosság fogalmának meghatározására), másrészről viszont - és erre láthatnak olvasóink példát a "Máshol nem publikált ítéletek" c. rovatunkban - egyre-másra találkozunk ítéletekkel, amelyekben a bíróság hangsúlyozza, hogy a hasonlóság mindig viszonylagos és nem lehet más ügyekben hozott ítéleteket hasonlóság címén egy új ügyben automatikusan átvenni.
Számunkban megemlékezünk a közelmúltban elhunyt Harmathy Attila professzorról. A kiváló jogtudósnak és tanárnak a Magánjogot Oktatók Egyesületének 2017. évi konferenciáján a Professzor Úrnak átadott életműdíj odaítélése alkalmából elhangzott laudáció (szerzők: Fuglinszky Réka és Fuglinszky Ádám) közlésével gondoltunk méltó emléket állítani.
Ezekhez a témákhoz és sok más érdekességet tartalmazó anyagainkhoz jó olvasást kívánunk!
A Szerkesztőség ■
Visszaugrás
